Слепота, двойные стандарты или обожание Запада? В чем наша слабость?

двойные-стандарты-slepota-dvojnye-standarty-zapad-slabostМакдональдс и KFC на самом видном и злачном месте — на Манежке. Другими словами McDonald’s и KFC двумя ногами в Кремле, в сердце Москвы — “столицы нашей родины”!

Нашей родины, все больше ненавидящей Запад (благодаря уже практически возрожденному ура-патриотизму), а тем более американцев. Тех самых, которые не перестают накладывать все новые санкции на Россию и тем самым душить ее экономически (и политически), но при этом открывающих свои Макдональдсы и KFC на каждом углу. И это не преувеличение!

Коль скоро они смогли открыть свои двери практически на входе в Кремль, то нет ничего удивительного, что, например, в Шереметьево KFC вообще каждые 100-200 метров. Попробуйте отведать русской кухни в российских международных аэропортах. Фиг вам! Нет такой! Зато есть американская жратва (по-другому не назвать!) на каждом повороте: KFC, McDonald’s и Sturbucks. И примечательно, что каждая из этих забегаловок забита битком благодарными российскими почитателями, попивающими Coca-Cola, Fanta, Schweppes и иже с ними. Парадокс, однако, для ненавидящего Запад народа…

Удивительно, но неслышно на эту тему ни ярых патриотов (великой) России, ни красноречивых защитников импортозамещения, которые 2-3 года назад на себе рвали тельняшку по телевизору: «Россия сможет!». Неслышно все тех, кто систематически, брызгая слюной, обвиняют Запад в двойных стандартах. А экспоненциальное проникновение этой американской отстойной низкопробной «гастрономии» — в царствующем климате холодной войны с Америкой — это не двойные стандарты?

Кому это на руку? Кто это допускает? Америка перекрывает кислород Русал-у (это только один пример), а Макдональдс и KFC и ныне там — на Красной Площади. Это не полный идиотизм?

Почему в ГУМе, с видом на мавзолей и Кремль, есть Prada, Cartier. Louis Vuitton, La Durée, Bosco Café и прочие пиццерии? Почему вокруг кремля во множественных экземплярах стоят McDonald’s и KFC, но нет почти ничего русского (отечественного) с такими же гордыми и яркими вывесками, да на русском языке?

двойные-стандарты-slepota-dvojnye-standarty-zapad-slabost

© Иван Скрипалев – http://bit.ly/2Jg7Chf

Я могу понять, что отечественное производство практически на нуле, а если и есть, то качество оставляет желать лучшего. Отечественный автопром совершенно ни к черту, спору нет, достаточно оглянуться на улице. Отечественные шмотки, те, что шьются у нас, конфекция целиком слизана с Запада, ткани тоже западные, но качество отечественное, да и Gucci все же слаще.

Но неужели наша кухня хуже дешевки гамбургеров и фритюрных куриных крыл? Я могу понять, хочется разнообразия. Но позволить этим низкокачественным дешевкам качать бабло (посмотрите на толпы) у стен Кремля, в то время, как их родное правительство делает все чтобы нас поставить раком… Это что? Экономический либерализм в рамках демократии? Той самой, где нам перекрывают кислород, а мы отдаем самое значимое и символичное нашим «западным партнерам»? Это не либерализм, а идиотизм по-русски, процветающий параллельно патриотической идеологии втираемой в СМИ каждый день.

И, кстати, в рамках русского менталитета либерализм это не «прозападная пятая колонна», что в корне неправильно в русском понимании этого термина. А русский либерализм – это просто на просто наша наследственная коррупция, а оттуда и Макдональдс с КFC двумя ногами в Кремле.

двойные-стандарты-slepota-dvojnye-standarty-zapad-slabost

Снеки ? Да что вы…

Сколько качают денег эти западные марки из нашего рынка и переправляют либо в налоговые райи, либо к себе домой? Почему нет русской кухни на месте этих Макдональдса и KFC с видом на мемориальный огонь неизвестному (русскому / советскому) солдату? Американская сетевая фритюрница вкуснее? Лучше по качеству? Красивее? Стильнее? А где ваш пресловутый патриотизм, гордость за вашу «великую страну»?

Становится гораздо понятнее почему русские говорят все меньше по-русски.  Видимо из-за тех же двойных стандартов, в которых мы уличаем Запад и его скотское отношение к нам, но которыми мы больны сами по отношению к ним же. И что самое невыносимое – даже не пытаемся исправиться.

ПРОСНИТЕСЬ, ОГЛЯНИТЕСЬ, ЗАДУМАЙТЕСЬ !!!

 

Боль мальчиков и мужчин — мужеподобность в американской культуре

READ IN ENGLISH | LIRE EN FRANCAIS
Перевод: Gauthier Nicolle-Chalot

У каждого есть свои горести и страдания. Я не встречал никого, у кого бы было безупречное детство. Шрамы боли, потери и отчуждения есть у всех. Варьируется лишь степень способности человека рассказать о своей боли окружающим и признаться в ней себе самому. Будучи тренером по личностному развитию, я заметил, что мужчины говорят о своих чувствах с гораздо большим трудом, чем женщины. А в американском обществе у большинства мужчин и подавно никогда не было возможности для этого.

Страница, которую предстоит перевернуть, далеко не из легких и на это может потребоваться не одно поколение
В последнее время американское общество штормит. Не проходит и дня, чтобы не было слышно о сексуальном или социальном насилии. Периодическая стрельба в школах лишний тому пример. Насилие и всеобщее негодование систематически пестрит в заголовках новостей. Будучи американцем, давно живущим в Европе, и работающим межкультурным тренером, меня часто спрашивают о том, что именно в культуре США воспитывает и, в конце концов, вызывает акты насилия.

Чтобы лучше понять, нужно обратиться к материалам, собранным специалистами межкультурных исследований. Сорок лет назад, Герт Хофстеде, один из первых межкультурных исследователей в социологии, изучил «преимущество мужеподобности» в разных странах мира (Прим.ред.: культура каждой страны может быть женственной или мужеподобной (“маскулинной”, от masculinity), в зависимости от организации всей национальной культуры больше склоняющейся по определенным признакам к мужскому или женскому началу). США получили оценку 67 (из 100). Это высокий коэффициент, но меньше, например, уровня Японии (95). В данном случае разница в том, что Хофстеде называет “мягким коллективизмом”, который препятствует неприкрытой конкуренции в Японии. С социологической точки зрения, уникальность США заключается в крайне высоком индивидуализме (91), который при высоком уровне мужеподобности создает очень грубый дух соперничества — менталитет “winner-takes-all” (победителю достается все). Данная «культура победителя» чувствительно способствовала экономике растущей нации, но не обошлось без социальных последствий: отчуждение и ущербность слишком многих мальчиков ставших взрослыми мужчинами.

Традиционно в США у большинства мальчиков и юношей отсутствует образец мужского эталона b наперсник, с которым они могут, не стесняясь, поговорить о своей уязвимости. Я рос в 70-е и тогда эмоциональных мальчиков неизменно осмеивали и подвергали грубому обращению. Расти в культуре, где воспитываются архетипы ковбоев и героев комиксов (сильных, немногословных и рассчитывающих только на себя), неизбежно заставляло сдерживаться, чтоб не сказать, опасаться говорить о своих эмоциях. Мальчики-подростки находились под постоянным давлением соответствия запрограммированным мужеподобным канонам американской культуры. Последние также были напичканы неписанными законами: “Не будь тряпкой!”, “Не плачь!” и особенно “Не доверяй другим парням”. Те, кто не хотел вписываться в эти рамки и пытаться с ними ужиться, либо подвергались гонениям, либо замыкались на себе и изолировались от общества. Десятилетия спустя я задаюсь вопросом — есть ли какие-либо улучшения?

Оружие является лишь симптомом психологического насилия глубоко засевшего в американской культуре
Недавно я слушал интервью Уоренна Фаррелла, социологического психолога и автора книги “The Boy Crisis” (Мальчишеский кризис). Он утверждает, что общей чертой у большинства устраивавших стрельбу в школах является то, что почти ни у одного не было отца. Это, безусловно, не единственный фактор, но он отнюдь немаловажен. Я всегда сторонником строгих законов по контролю за оружием, хотя понимаю, что это только малая часть решения. Оружие является лишь симптомом психологического насилия глубоко засевшего в американской культуре. А корень проблемы — эмоциональная изоляция, которую необходимо выкорчевывать любой ценой.

Фаррелл не единственный эксперт забивший тревогу по поводу этой социальной беды. За последние годы десятки психологов обошли уйму телепередач. Все они выступают за жизненно важную потребность мужчин найти отдушину и говорить о своих страданиях с другими. Конечно, первым и важнейшим спутником или другом мальчика является отец, однако слишком много пап отсутствуют или испытывают неловкость быть открытыми с их сыновьями. Возможно потому, что играют роль, неосознанно выученную у собственного отца.

Думаю, что лучшая метафора насилия это  сорняки в саду, глубокие корни которых не так легко вытащишь из земли. В культуре “the winner takes all(победителю достается все), этой властью обладают чемпионы, которые с удовольствием выставляют её напоказ. Знаменитый юнговский психоаналитик Джеймс Холлис вероятно ближе всех подобрался к сути проблемы. В своем произведении “Under Saturn’s Shadow: the Wounding and Healing of Men” (Под тенью Сатурна: боль и исцеление мужчин), он называет комплекс власти “основной силой в жизни мужчин… движущей ими, причиняющей им боль… и которой они ранят окружающих”.

К их великому удивлению, на церемонию пришло больше 600 мужчин
Позитивная сторона заключается в том, что я усматриваю растущее осознание и желание среди мужчин переосмыслить их ожидания и общественные роли. Есть признаки, что американские папы стали эмоционально открываться своим сыновьям. В прошлом декабре эта утешительная тенденция проявилась в небольшом городке Техаса. Газета The Guardian рассказала о случае средней школы, организовывающей “Завтрак с папой” для 150 подростков, где заведующие стали опасаться, что десятки школьников останутся без папы. Во избежание подобного эксцесса и дабы у всех участников был, по крайней мере, “заместитель” папы, они дали объявление в местную газету, в котором пригласили 50 желающих мужчин поучаствовать в церемонии. К их великому удивлению, на церемонию пришло больше 600 мужчин!

wounded-boys-men-masculinity-in-american-culture

Изменить архетипы в сознании общества США не просто
Еще более поздний пример постепенного осознания этой проблематики можно увидеть в неожиданном успехе малобюджетного независимого фильма “Call me by your name“. Даже если он не может соперничать с экранизациями фантастических комиксов в американском бокс-офисе, его успех стал настоящей маленькой революцией по двум причинам. Во-первых, это история о гомосексуальном подростке Эльо, который не стреляется и которого не застреливают в конце фильма. И во-вторых, в нем изображен интеллектуально гибкий отец, который узнав о влечении сына к другим мужчинам, садится и разговаривает с ним по душам — без гнева, без стыда и без осуждения. Очень трудно оценить эмоциональное влияние финальной сцены на всех американских мужчин, независимо от их сексуальной ориентации. Если отцы в глубинке Колорадо могут начать считаться с гомосексуальностью Эльо и увидеть себя в страдании подростка от потери первой и (к слову) невозможной любви, тогда, возможно, наша страна может начать переворачивать страницу истории.

Страница, которую предстоит перевернуть, далеко не из легких и на это может потребоваться не одно поколение. Изменить архетипы в «общественном программном обеспечении» американского менталитета не просто (от редакции: так же как и в любой другой культуре…). Однако усилия для воспитания молодых людей и создания более нюансированного определения, что значит быть мужчиной, освободили бы их от социального давления подстраиваться под невозможный идеал. Несомненно, не все “победители” — грубые мачо, а некоторые мальчики просто не хотят или не чувствуют нужды делиться своими слабостями. Но эта возможность должна существовать для тех, кто в ней нуждается. Более того, женщинам, так же как мужчинам, необходимо иметь возможность открыто говорить о таких ценностях, как сострадание и понимание, не боясь, что их заклеймят слабаками или неженками.

Будучи американцем, я по своей натуре оптимист и знаю, что мы можем достичь успеха. Сострадать людям из экзогенных групп (социальные группы, к которым мы не принадлежим) является частью американских традиций. Все начинается с протягивания руки отчужденным и диалога: учителя со школьником, соседа с соседом, матери с дочерью, отца с сыном. Никаких текстов, никаких твитов — только живые разговоры, где слушают головой и сердцем. Поначалу будет неловко, но надо продолжать по принципу «пар костей не ломит». Как я и сказал — у каждого есть свои горести и страдания.

Почему в России коррупция ушла за пределы здравого понимания?

Все познается в сравнении… — изречение, приписываемое Ницше, Декарту и народной мудрости
Несмотря на 75 лет коллективизма и общественного блага, которые либо прививались либо насаждались в СССР, истинного коллективистского общества из всех бывших республик на выходе так и не получилось. А если где-то и получилось, то “гомо-советикус” все равно смотрел с вожделением на буржуазный уклад жизни не осознавая даже близко того рва, который отделяет коллективизм от индивидуализма. И лично я ощущаю эту разницу в менталитетах по сей день, начиная с 1998 года, когда приехал на учебу в западную Европу.

Если разобраться с высоты социологического полета, а точнее теорий социальной организации общества, то все культуры делятся на коллективистские и индивидуалистические. Почему это важно для ответа на изначальный вопрос будет становиться понятно по ходу дела.

Те, кто считают, что введение в социологический аспект коррупции в мире не представляет (для них) интереса, могут сразу перейти ко второй главе – Коррупция в России.

 

Что такое культура?

Речь — не о балете, литературе и прикладном искусстве, а об укладе вещей в менталитете одного народа (страны, региона), который выработан поколениями, т.е. исторически, через социальное взаимодействие между представителями данного народа (общности). Разумеется, менталитет, как некий синоним культуры, определяет уклад ума, или прошивку данного народа.

Культура же бывает индивидуалистически и коллективно направленной. И вот тут очень важно уловить нюанс в использовании однокоренных слов, дабы не сваливать все понятия в однородную, не имеющую смысла массу. Здесь коллективистская культура имеет отличный смысл от этого же термина, взятого за одну из основ в двух политико-экономических течениях — социализме и коммунизме. В контексте этой статьи я употребляю коллективистскую культуру с точки зрения межкультурной дисциплины (просьба не путать с мульти-культурализмом…), занимающейся социологическим сравниванием культур (всего мира) с целью объяснить предпосылки их функционирования.

коррупция в России

 

Коллективизм vs. Индивидуализм

Коррупция это международное соревнование чиновников всех стран. И как на олимпиаде, медалей заслуживают самые «искусные»
Как указывает сама терминология, коллективистский образ социальной организации, в упрощенной форме для быстрого понимания, сводится не к индивиду, а к общественной доминанте во всех аспектах.

Основное ядро социальной организации здесь — так называемое общее благо группы людей, к которой индивид принадлежит. Здесь важны интегрированность и общественная польза индивидуальных действий. Параллельно с этим — семья, причем со всеми ее поколениями при жизни, играет очень важную роль человеческой мотивации. Все вертится вокруг. Дети помогают родителям и, например, не отдают их в дом престарелых. Детей растят во многом, чтобы обеспечить собственную старость. Бесспорно, данный менталитет сегодня характеризуется  традиционалистским (историческим). Так жили раньше в любой культуре.

Безусловно, коллективистский образ мышления играет очень немаловажную роль и в иерархическом построении, так же, как в его межличностных взаимоотношениях. Здесь не ориентируются на индивида и его личные интересы.

Абсолютно понятно, что в каждом таком обществе этот коллективизм себя проявляет сильнее или слабее, в силу культурного и исторического наследия.

separator-divider

В противоположность, соответственно, выступают индивидуалистичные культуры, тяготеющие к построению социальных процессов вокруг индивида, как основной составляющей данной общности. Даже если это может показаться противоестественным для организации общины (какой бы не был ее размер), где все должны жить вместе, а не как Робинзоны Крузо.

С экономической точки зрения индивидуалистическое общество строится на частной собственности и конкуренции, в то время как в идеале коллективизма частной собственности нет, а конкуренция только подразумевается, или находится на втором плане. С социальной точки зрения здесь личность превалирует над социумом, а в теоретических доводах и революционных лозунгах эпохи просвещения — и над государством.

Таким образом, понятно, что в своем идеале, как индивидуализм, так и коллективизм — оба являются утопиями.

 

Примечание

В книгах по обществознанию и прочим фило-культурологиям, коллективизм прямо или косвенно приравнивается к традиционному доиндустриальному обществу. Поскольку подразумевается, что индустриализация и определенные религиозные направления (протестантизм и католицизм) привели к эволюции общества из традиционного в индивидуалистическое. 

После такого заключения можно на скорую руку повесить ярлык на существующие по сей день коллективистские культуры планеты, как отсталых стран. Но, как и все в этом мире, этот нюанс гораздо тоньше и сложнее. А в данной статье речь не о философском трактовании этой теории, а о более замысловатом феномене, упомянутом в начале статьи — корни взяточничества.

 

Феномен взяточничества

Психологическая составляющая: власть и деньги – две вещи, в которых нуждаются по экспонентной зависимости все, кто до них добираются
Что такое взятки? Воровство на местах по сути можно охарактеризовать, как проявление эгоизма. Ворующий думает о своем кармане, о личном состоянии, об индивидуальном благе. Типично эгоистичный подход диктуемый природой, который происходит от нужды выжить в условиях дефицита ресурсов для выживания — пища, питье, безопасность, крыша над головой.

Только в сегодняшних условиях говорить о выживании, особенно для тех, кто «сидит у кормушки», равносильно полоумию. И им все равно мало. Почему? Важно понять, что нажива (в любой ее форме — материальной или любой иной) это естественная реакция у социальных животных, к коим относятся человек.

Стоит задуматься над знаменитым вопросом главного героя, сыгранного Майклом Дугласом в фильме Оливера Стоуна «Wall Street» (1987): полезна ли жадность в капитализме?  Казалось бы, в индивидуалистическом менталитете, где каждый себя считает пупом земли и думает только о себе, или в лучшем случае о своих самых близких, коррупции должно было бы быть гораздо больше. Тем не менее, опыт показывает, что это проявление эгоистичной жадности (в особенности в условиях системы капитала и частной собственности) неизбежно в любом из двух подвидов культур. Хуже — коррупция процветает особенно в коллективистских обществах, что наглядно видно из карты мирового индекса коррупции.

Возможно, потому что в коллективистских обществах культура не предусматривает свободный доступ к индивидуальному процветанию?

коррупция в России

https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016

В данном случае точность индекса по каждой стране, а также политическая подоплека и уровень непредвзятости и объективности организации Transparency International меня не интересуют. Здесь интересен общий, холистический вид всех стран и глобальное распределение цветов (или индексов) для наглядности моего подхода к проблеме коррупции, как социологическому феномену.
Примечание: логика изложенная в этой статье не использует данную карту за основу!

 

Какие страны?

И как же теперь, в свете выше сказанного, разложить на многочлен наш парадокс: почему в русском менталитете взятки и воровство в бюджете (проявления, казалось бы, типичные для эго-ориентированных или индивидуалистических культур) зашкаливает за пределы фантастики? В то время как в индивидуалистических культурах практика взяток, хоть и существует, но чувствительно меньше и строжайшим образом пресекается, а в некоторых странах, например скандинавских, и почти вовсе отсутствует?

Общепринято и упрощенно, чтоб не сказать “наивно”, говорят, что индивидуализм присущ Западу, а коллективизм Востоку. А кто тогда Запад и кто Восток? И где граница? Разумеется никакого четкого и элементарного разделения нет, есть всегда оттенки серого…

Зайдем немного дальше и примем за факт, что в науке изучающей межкультурное взаимодействие людей, к индивидуалистическим культурам в основном относят западные страны, общепринято называемые уже не первое десятилетие — развитыми странами. И прожив 19 лет в Европе и исколесив ее вдоль и поперек, я могу с совершенной уверенностью подтвердить, что западное общество по своей сущности индивидуалистично по сравнению с нами. И каждая страна по-своему.

А к коллективистским культурам относят большинство африканских, ближне-восточных, южно-американских и азиатских обществ. Каждая культура (страна) — в своей мере. Что видно, хоть и косвенно, из выше приведенной карты.

К этому типу менталитета в какой-то мере относимся и мы: советская эпоха в смысле социальной организации полностью основывались на коллективизме. Но, как я сказал в самом начале, этих 75 лет (или 3-4 поколений) не хватило, чтобы искусственно нас сделать полными коллективистами, как китайцы или японцы. Семейное ядро в исконно русской культуре, без всякого коммунистического наслоения, тоже всегда играло и продолжает играть немаловажную роль во всех аспектах социального поведения нашего народа.

Но штука так же еще и в том, что разница между коллективизмом и индивидуализмом, или разница между просто двумя странами не сводится только к двум параметрам. Это целый комплекс тонких отличий в поведении и в восприятии мира, который не уложишь даже в одну книгу. Тем не менее, как не крути, а исходя из нашего исторического наследия, нашего поведения и менталитета, в межкультурном сравнении мы относимся к коллективистским культурам, несмотря на неистовое стремление Москвы и Питера во всем походить на индивидуалистический (западный) образ существования.

Ну а в качестве яркого примера успешного коллективизма можно упомянуть Китай, Южную Корею и несколько в меньшей степени Японию, в которую был импортирован американский капитализм после Второй Мировой войны. Интересно то, что этот же эгоцентричный капитализм был импортирован с тем же успехом и в Китай вместе с Южной Кореей, но естественный коллективизм присущий их культурам это не подорвало!

Что касается нас, то, опять же с исторической и антропологической высоты полета, наша культура в силу своего наследия и развития не является ярким представителем индивидуалистической, как западные страны, или коллективистской, как вышеприведенные примеры стран восходящего солнца. Так получилось, что мы находимся во всех смыслах этого слова посередине – между Западом и Востоком. В нас есть всего понемногу, и того и другого. Точно так же как русская культура и русский человек никогда не будут (по крайней мере, в ближайшее столетие) ни западными, ни восточными. Русский будет самим собой, где-то посередине, даже если исконно русские корни наши по сути своей коллективистичны с точки зрения социологии.

 

 

Коррупция в России

Если бы в России не было коррупции, то русская литература не досчиталась бы большого количества шедевров. (источникпримеры)

Как бы это не абсурдно звучало, но сегодняшняя коррупция в России — вовсе не вина нынешней власти, что не означает, что я ее защищаю и поддерживаю на все сто. Коррупция, к нашему всеобщему сожалению, является частью нашей социальной культуры, чего нельзя сказать о странах северной Европы к примеру. Она очень глубоко пустила корни еще на Руси, царский режим мягко говоря не способствовал ее пресечению, а три четверти века постройки светлого будущего только усугубили проблему. Не было частной собственности, все было народное. Можно было просто брать, что плохо лежало. За чекушку, на худой конец за литр. Три-четыре поколения выросли в этой системе за железным занавесом, принимая ее естественным образом за единственно возможную…

Поэтому нынешняя власть просто вынуждена, хочет она того или нет, лавировать в существующих (неискоренимых за 4 президентских срока) условиях «национальной охоты» и играть по ее правилам. Не говоря уже о том, что вся сегодняшняя власть состоит либо из выходцев из бывшей номенклатуры, пропитанных правилами игры советской эпохи, либо просто на просто из последнего советского поколения воспитанного в условиях советской системы (культуры).

коррупция в России

Индекс коррупции в Европе, 2016

QuestionПочему в западных странах, пропитанных деньгами по всем швам, несмотря на существующую коррупцию, ее пресекают и серьезно карают (и очень многие граждане и чиновники боятся перейти черту)?  А в России доселе создается только видимость этой борьбы…

В особенности борьба с коррупцией видна (даже невооруженным глазом) в германских культурах: Германии, Австрии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Голландии, Англии; в скандинавской группе: Норвегии, Швеции и Дании; и в Финляндии.

 

История

С точки зрения эволюции менталитета, всегда существуют исторические предпосылки или, другими словами, историческое объяснение существующей ситуации. Не вдаваясь в тонкие подробности нашей истории, нужно знать, что:

  1. Чиновники в Российской империи не имели в принципе зарплат и жили исключительно за счет подношений челобитчиков едой и деньгами, так называемое «кормление от дел».
    1. В правление Петра, в 1715 году, был введен «Административный аппарат», когда чиновникам впервые начали платить оклады, а взятка была приравнена преступлению. Но после смерти Петра все вернулось на круги своя.
    2. Впоследствии, Екатерина II, Александр I и Николай I не перетруждали себя реформами системы управления по образцу западных абсолютистских монархий. Даже если после 1845 года впервые в истории России суды над чиновниками стали обыденностью.
  2. На рассвете СССР, красные, как обычно, отличились эффектностью методов — взяточничество каралось расстрелом. Но в данном случае не эффективностью — советская методология борьбы не помешала коррупции не только сохраниться с царских времен, но и продолжать цвести как плесень. Эдакая неустрашимая и неуязвимая зараза.
    1. Анекдот: народу вменялась догма, что коррупция нехарактерна социализму, а только буржуазному строю.
  3. Упоминать 90-е годы вообще не имеет даже смысла…

В 1998 году доктор юридических наук Н. И. Матузов отмечал, что«привилегии, злоупотребления, коррупция современных начальников приобрели такие формы и масштабы, которые даже и не снились партгосчиновникам советского периода» (Теория и практика прав человека в России // Журнал «Правоведение»/1998/№ 4])

А журналист Марк Симпсон в британской газете «The Guardian» писал, что во время президентства Ельцина в России наблюдалась такие широкомасштабная коррупция и бандитизм, какие не знали аналогов в истории (Дифирамбы Ельцину // The Guardian, 25 апреля 2007 (оригинал публикации: Toasting Yeltsin // The Guardian, 25 April 2007))

  1. коррупция в России

    Взятка — как алкоголь. Не предлагай!

    Не смотря на то, что разные источники говорят о начале подвижек к улучшению ситуации в 2011-2012 годов, абсолютное большинство элементарно боится заявлять в органы о фактах коррупции. Откуда чувство социальной несправедливости, а так же нашей знаменитой безысходности.

  2. Тем не менее, в свете изложенного, нетрудно понять, почему в нашем менталитете и укладе вещей коррупция является если не нормой, то как минимум цементом управления, как схватывающим веществом в швах. А в сегодняшней практике она обеспечивает лояльность к руководству, в частности через шантаж подчиненных у кого рыло уже в пуху.
  3. И так же психологическая составляющая. Власть и деньги – две вещи, в которых нуждаются по экспонентной зависимости все, кто до них добираются — чем больше есть, тем больше надо. Безлимитная зависимость.

Возможно, поэтому в последние годы наши чиновники получают не совместимые со здравым рассудком оклады. У отдельных зарплаты по миллиону и больше В ДЕНЬ. Но решение ли это всех проблем?

 

 

Умозаключение

Коррупция, как естественное от природы проявление жадности и эгоизма, неизбежна в любой культуре. То есть в любом обществе. А индивидуализм, как социальная производная эгоизма, начал зарождаться еще в примитивном обществе, где уже была внутриплеменная борьба за власть или материальные блага.

Таким образом это в наших генах. Но развитие последних столетий в отдельных странах привело к законопослушанию, а последовательно и к национальной культуре, удерживающей эти гены боле-менее в узде. И я ни раз на это натыкался в разных странах Европы за последние 19 лет.

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-Demographie-humaine-depuis-12000-ans

Эволюция населения в миллионах, начиная с 10.000 лет до н.э. по 2000 год.
Прирост человеческой особи можно сравнивать с графиком дорожания Bitcoin…

Там поняли, что общее благо (инфраструктура, чистота, дороги, общее образование, и т. д.) необходимо в сегодняшнем все большем обществе. Что без него невозможно упорядоченного нормального существования в условиях многомиллионных стран и многомиллиардного мира (см. график).

Парадокс лишь в том, что лучше и раньше это поняли именно в индивидуалистических, а не коллективистских странах. Ну, разве что за исключением Японии и Южной Кореи, где экономическое и социальное развитие несравнимы со многими азиатскими странами.

Хотя, загвоздка вовсе не в экономическом успехе страны, который позволяет обзавестись богатыми и современными инфраструктурами, а именно в том, что в одних странах выделенные деньги используются по назначению, а в других (и не только у нас) они “не успевают” доходить до назначения.

От чего же наши чиновники по сей день, прекрасно понимая ситуацию, если не уничтожают, то как минимум не дают развиваться общему благу родной страны?  Мне лично приходилось встречаться во Франции с отечественными чиновниками. И я с удивлением смотрел на их отношение к нашей коррупции, как к норме, и одновременно на их восхищение западным уровнем инфраструктур, дорог и общей отлаженностью системы функционирования, до которых России как до луны — во всех смыслах этого выражения. Ибо отбабахать одну только столицу — не значит жить в современной стране (размером с полпланеты).

“Все познается в сравнении…” — изречение, приписываемое Ницше, Декарту и народной мудрости
Заведомо знаю, что по прочтении последнего утверждения, а то и все этой статьи, многие заорут не своим голосом, что это очередная вброска либералов, пятой колонны, ублюдков русофобов или иностранных агентов. Что мой анализ совершенно беспочвенный и так далее и тому подобное.

В ответ сказажу лишь следующее: все познается в сравнении…  А мой выше идущий анализ — результат 19-ти лет наблюдения там и здесь. Если этот довод не будет осознан несогласными с моим анализом, то объяснять им что-либо дополнительно не имеет смысла. Как говорят французы «нельзя напоить осла, который не хочет пить»…

А вообще для того, чтобы на местах шла настоящая работа, нужны не проданные, а преданные должностные лица. Таковые есть, только их к местам не подпускают. А если и подпускали бы, то 2 вопроса:

  1. хватило бы в пределах нашего сегодняшнего менталитета преданных на все имеющиеся «места»?
  2. А если нет, то смогло бы меньшинство преданных совладать с проданным большинством?

 

 

Эпилог

Мы, русские, способны на очень многое. И мы  д а л е к о  не глупее и не хуже остальных, я в этом продолжаю убеждаться на протяжении 19 лет в очень разных областях. Но по всей видимости пока мы не хотим, а возможно, не можем делать лучше, чем раньше. Пока мы предпочитаем тупо копировать (все подряд) с Запада, который при этом сильно ненавидим. Только нельзя бездумно копировать из одной культуры в другую. Это чистой воды идиотизм. А если что-то и копировать, то осознанно — иначе говоря адаптировать к собственным реалиям.

Любое улучшение может начаться только с осознания, которое зарождается благодаря сравнению. Любое общество состоит из индивидов, заинтересованных (или нет!) в общем благе и в продвижении вверх. Чем больше заинтересованных, тем сильнее и более развито общество. Поэтому плакать о нашей безысходности, как это у нас заведено испокон веков — это обскурантизм, мракобесие. А встряхнуть свой мозг и засучить рукава еще никого не отталкивало назад в прошлое. Примеров в истории разных стран не мало, как на Западе, так и на Востоке! Поэтому середина, в которой находится Россия, не исключение.

Что читают французы и русские на NPDV ?

Чем интересуются у нас и «там»?

Что читают французы на NPDV?

 

В продолжение моего “удивления” о гангстеромании, как самой читаемой (а если не читаемой, то, как минимум, посещаемой) статьей на NPDV, хотелось бы также подвести международный (межкультурный) итог интересов к тематикам у франкоговорящих и русскоговорящих популяций в мире. Итак, самые популярные статьи у французов, чтоб вы знали:

  1. Гангстеры (перевод здесь);
  2. Почему чайлдфри не эгоисты (перевод здесь);
  3. Чего избегать в общении с русскими;
  4. Неизвестные (для них) способы использования водки;
  5. О русских женщинах для западных неудачников, думающих, что если они не справились с местными, то справятся с русскими… ;
  6. Первая организация для атипиков (или одаренных) — (перевод здесь);
  7. Мое политическое и одновременно социальное эссе-предложение о том, что нужно было бы сделать для ликвидации охоты, как вида удовольствия;
  8. Почему русские улыбаются меньше, чем хотелось бы западному менталитету;
  9. Как им себя вести в общении с нами, русскими;
  10. И т. д.

Интерес тоже есть и к так называемому личностному развитию, которое я затрагивал в свое время исключительно с философской точки зрения. Например, человечество и современное общество или почему и в какой момент жизни мы сожалеем о наших выборах — интересуют немало народу. Поисковики направляют интересующихся на подобные статьи, а уж дочитывают ли они до конца и задумываются ли — вопрос третий. Ну и безусловно мои «диссертации» на темы международной социологии интересуют только «избранных».

 

Что читают “наши”?

 

В сравнении с французской частью сайта, конечно, ниже идущая статистика гораздо миниатюрнее, ибо статей на русском языке на порядок меньше, поскольку изначально я начинал писать для французов (и всех франкоговорящих) о России и русских (и даже об СССР) — темы для них, мягко говоря, не изученные. Так вот интереса ради, знайте, что среди «думающих» соотечественников пользуются большим спросом на NPDV:

  1. Гангстеры (мое предположение, почему эта тема на первом месте, можно прочесть здесь);
  2. Сапиосексуальность (несомненно, потому что в составе слова есть корень секс);
  3. Полезность знания языков;
  4. Господствующие языки в мире;
  5. (Не)совместимость игр в образовании.

Только вот почему-то интерес российских патриотов к видеоПочему русские все меньше говорят на своем родном языке (замещая все подряд западными терминами)“, не проявляется с той же яростью, с которой они сегодня кричат во всех СМИ и сетях о том, какой «Запад плохой». А ведь это простое короткое видео, даже не надо напрягаться, чтобы читать…  Так же создание организаций для одаренных интересуют наших обывателей меньше, чем в других странах. Даже почему русофобия в сегодняшнем патриотизме играет роль самого сильного козыря в любой ситуации — мало кого заставляет задуматься, или на худой конец задать вопрос поисковику. А было бы весьма полезно!

divider-fin-small

Гангстеромания универсальна для всех народов..?

Ровно пять лет назад, когда я создал NEW POINT de VIEW («новый взгляд» (на вещи)), в первой двадцатке статей я опубликовал в полушутку список высказываний гангстеров, который даже не помню где нашел несколькими годами ранее. Захотелось не очень серьезной, чтоб не сказать юмористической короткой статейки, дабы разбавить мои социологические эссе. Переведя на французский язык 20 высказываний разных мафиози, и даже не имея подтверждения их принадлежности оным, думал, что публикую впустую, так… для пополнения библиотеки, для себя…

Если бы в ту эпоху мне сказали, что я закладываю начало одного из первых моих социологических наглядных экспериментов, я бы, мягко говоря, рассмеялся. Время шло, и я стал наблюдать: как только роботы Google прописали существование моей новой статьи в недрах серверов всей планеты, по адресу Les grandes citations des grands gangsters стали заходить со всего мира — франкоговорящие Европа, Канада, Африка, а также отвлеченные страны, где проживают франкоговорящие эмигранты. Сегодня, по статистике эта статья (возможно кем-то выдуманных цитат) самая читаемая из более 140 опубликованных на сайте…

 

Гангстер(омания)

Ну, ни фига себе…

gangsteromania-гангстер-гангстеромания

скульптура Матэо Барони

Как и чем объяснить такой интерес именно к ключевому слову гангстер, по поиску которого люди со всего света попадают на эту статью? Из всего разнообразия тематик затронутых в NEW POINT de VIEW за 5 лет, и из всех глубоких социологических анализов, написанных с целью заставить аудиторию увидеть положение вещей под новым для нее углом — самая большая аудитория ежедневно концентрируется именно на этих двадцати высказываниях каких-то там гангстеров. Причем большинство этих гангстеров не отличались более высоким интеллектом от ученых и исследователей, цитируемых и используемых в этом блоге для анализов и размышлений ради «нового восприятия реальности».

Запретный плод, детское желание приключений в головах взрослых людей, миф о гангстерской романтике, созданный Голливудом практически с самого начала своего существования, породили этот почти нездоровый интерес у большинства. Не могу не оговориться — интерес к этой теме больше всего развит у тех, кто по прочтении 20 незамысловатых фраз стремительно заканчивают “знакомство” с сайтом. Иными словами, другая или дополнительная пища для размышления, предложенная здесь бесплатно, не вызывает даже легкого любопытства у этой прослойки общества, которая составляет, боюсь, больше трех четвертей международного сообщества. Основных подтверждений тому, как минимум, два.

Во-первых, аудитория у данного (не специализирующегося на одной теме) сайта с самого начала гораздо меньше, чем у любого другого блога пишущего о похождениях по магазинам или дающего советы, как дешевле путешествовать по планете, или публикующего фото голых тел. А увеличение со временем тематик на NEW POINT de VIEW, а так же их углубление, отнюдь не прямо пропорционально частоте и количеству его посещения. Общая ежедневная аудитория отсается более менее постоянной…

Во-вторых, я могу видеть в статистике собственного сайта на какую страницу и откуда зашел посетитель, а так же куда он двигает после — интересуется ли другими статьями или покидает сайт. И вот это незамысловатое наблюдение, помогающее кстати большинству блогеров ориентироваться о чем нужно больше писать, дабы удерживать и приумножать свою аудиторию (со всеми вытекающими отсюда последствиями), мне и позволило в течение 5 лет отследить сей весьма занимательный феномен.

Возникает логический вопрос, почему же я не продолжил развивать эту тему? Даже боюсь во всеуслышание ответить. Но рискну.

Потому что я за думающее общество. А бесцельные, но бюджетные фильмы (будь они американские или отечественные) только тянут его вниз. Я против продажи рекламы на своем сайте благодаря бессмысленным публикациям, только бы побольше «юзеров» (кстати созвучно с лузерами — по-русски неудачниками…). И не за ведение блога о гангстерах, хотя из наблюдений убежден, что мог бы стать весьма перспективным гангстерологом, судя по простоте завлечения публики этой темой.

 

Да ладно…

Говорю с такой уверенностью, потому что 3 года спустя после публикации упомянутой статьи на французском язык, я ее перевел на русский, так сказать в продолжение моего незапланированного изначально эксперимента. И что вы думаете?  В течение года эта статья стала самой запрашиваемой среди статей на русском. Запросы на нее приходят из всех поисковиков, не только из Яндекса.

Поскольку у русско-говорящих все-таки менталитет отличный от западного, как бы не стремились походить на него некоторые наши соотечественники (даже из ближнего зарубежья), изначально мне казалось, что отношение к данной теме у нас будет легче, а то и иным. Но ошибся целиком и полностью. Практика показала, что это влечение к киношной, наполовину раздутой романтике, у русско-язычных не слабее остальных. Статистика вещь упрямая.

И нет даже тени сомнения, что если эту статью опубликовать еще и на английском или, к примеру, камбоджийском языках, то NPDV познает еще больше почитателей Бонни и Клайда и прочих схожих звезд экрана. То бишь, в данном случае, дело вовсе не в культуре той или иной нации, а в человеческой природе, которая по факту универсальна на всех континентах. Вот такая, понимаете ли, штука эта антропология…

divider-fin-small

ЧИТАТЬ В ПРОДОЛЖЕНИЕ
ЧТО ЧИТАЮТ ФРАНЦУЗЫ И РУССКИЕ НА NPDV ? — курьёзная статистика…

Почему раздельный сбор мусора необязателен в России?

Качество разделения мусора зависит от активности и сознательности участников процесса на всех этапах… (Wikipedia)

Минприроды считает, что свалки могут и не наносить вреда экологии. Раздельный сбор мусора обязательным так и не станет – сортировка его по отдельным контейнерам будет добровольной. (Ведомости)

А ПОЧЕМУ ?!

 

 

раздельный-сбор-мусора

© Ведомости http://bit.ly/2fVfggC

Почему русские больше не говорят по-русски ?!

Я размышляю вслух о том, что происходит с русским языком и как можно это избежать.
Ваше мнение (в комментариях), как гражданского общества, было бы очень полезным.
ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ !

 

 

divider-fin-small

ЧИТАТЬ В ПРОДОЛЖЕНИЕ ВИДЕО:

divider-fin-small-inverted

Трилогия о дружбе, менеджменте и улыбке во Франции и России

 

 

divider-fin-small

 

 

divider-fin-small

 

Сапиосексуальность и нейроАтипичность в одном флаконе

France-flag-francais

VERSION FRANÇAISE

Сапиосексуальность (sapiosexuality) — (сексуальное) влечение к интеллекту. Почему слово «сексуальное» в скобках? Потому что, речь, прежде всего, об увлечении интеллектом и общей культурой человека, как первоначальном критерии выбора партнера, за которым может последовать сексуальное влечение, если первый критерий удовлетворен. То есть, мужчине или женщине с сапиосексуальным наклоном сначала нужен интеллектуальный обмен (sapio – рассудительный, разумный), в процессе которого просыпается сначала и прежде всего интеллектуальный интерес к человеку. Это те люди, у которых интеллектуальная синергия разжигает взаимоотношения, которые вполне могут остаться платоническими. Сапиосексуалов стимулирует инакомыслие другого человека, которое способно заставить взглянуть на вещи по-другому — своего рода new point of de view

сапиосексуальность-нейроАтипичность

© Mark Samsonovich | loveistelepathic.com

В определенной степени можно сказать, что у сапиосексуалов интеллектуальный интерес к представителям противоположного пола может являться катализатором сексуального влечения и выбора партнера. Даже если физические данные не полностью совпадают с личным эталоном красоты, сапиосексуал(-ка) все же может почувствовать внутри себя нечто большее по отношению к заинтересовавшему собеседнику, чем исключительно умственное удовольствие от дебатов, к примеру, о немецкой философии середины второй половины XIX века.

Сапиосексуальность — это подсознательное влечение к интересному партнеру, который подсознательно определяется, как постоянный, даже если заведомо известно, что это будет временный союз, не на всю жизнь. Тем не менее, у сапиосексуалов на подсознательном уровне постоянно включен фильтр, тестирующий интеллектуальные качества будущего партнера на «совместимость на всю оставшуюся жизнь». Через этот мозговой центр пропускается любая потенциальная жертва, даже если иногда оная заведомо выбирается для совсем временных отношений.

Есть описанные случаи сапиосексуалов, чувствующих влечение к писателям, учителям, признанным представителям интеллигенции, и т. д. Насколько такие дистанционные романы реальны и могут быть глубоки, в смысле влечения и/или чувств, лично мне неизвестно и кажется раздутым (если не выдуманным). Но не буду критиковать то, что не знаю.

В сравнении с внешностью интеллект наименее скоропортящаяся вещь. Его даже можно, в отличие от внешности, отождествить с накапливающимся в течение всей жизни капиталом. Конечно при условии, что его владелец заинтересован в этой капитализации. Сапиосексуалы же, как тип людей, однозначно склоняющийся в сторону накопления интеллектуального капитала, относятся с большим предпочтением к интересным диалогам, нежели к исключительно красивому голому телу.

Нередко этот вид нелюдимых отшельников имеет тенденцию (предпочитает) жить обособленно, в одиночестве.

 

 

Что копируют об эффекте моды

Сапиосексуалам важно не только то, как они проводят время, но с кем они его проводят!
Если верить всему, что пишется на тему сапиосексуальности в блогах, журналах (в частности таких, себя уважающих, как Психология) и прочих средствах информации, то этот феномен есть не что иное, как эффект моды, сформировавшийся за последние несколько десятилетий информационных технологий, а также привнесенный с экранов Голливудом. Безусловно, телевидение есть феномен сам по себе феноменальный, и даже не только в исполнении Голливуда. Достаточно с его помощью показать любую глупость (а ее там больше нормы), как многие представители социума необъяснимо начинают чувствовать необходимость подражать увиденному. Подсознательный животный миметизм что ли?  Ну да не об этом…

Примечательно, что говоря о средствах информации (блогах, журналах, и т.п.), я не имею в виду только рунет, ибо сравнил написанную по теме информацию на русском, английском и французском языках. А это в географическом и демографическом смыслах немалая популяция, мнение которой формируется, по крайней мере от части, через эти средства информации. При этом интересный факт: большинство прочитанных мной статей на новоиспеченную тему сапиосексуальности на французском и русском (будь то российские или украинские сайты) — попросту переведены с американского (в отдельных случаях авто-переводом), едва упомянув источник мелким шрифтом…

Чем это можно объяснить? Отсутствием собственного мышления или сладостью тенденций из-за океана? Сдается мне, что и тем и другим. Поскольку большинство американских идей (не только в данной тематике), как правило, копируются бездумно, без какого-либо мыслительно-критического к ним подхода.

 

ПРИМЕР КРИТИКИ АМЕРИКАНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе моего ознакомления с тематикой, я даже встретил следующее нелепое определение, которым пытались объяснить сапиосексуальность: «эротическое возбуждение вызываемое интеллектом или культурой другого человека». Штука в том, что возбуждение может быть половым, а эротика это то, что является предпосылкой оному. То бишь, если написать грамотно вышеупомянутую цитату, для сапиосексуалов эротикой (в своем роде) являются интеллект и культура другого человека, которые являются стимулом в их сексуальном влечении (а позже, возбуждении).
Eros (греч.) — любовь, страсть. Эротика — чувственность, обращенная к половой жизни или к ее изображению (Ожегов). В широком смысле — совокупность всего, что связано с половой любовью, в более узком — психологические аспекты сексуальности, ее развития и проявления в общении, моде, искусстве и т. д.

 

 

Сапиосексуальность – женское или мужское?

Частый вопрос женщин всего мира в комментариях к статьям о сапиосексуальности “Способны ли мужчины (вообще в принципе) интересоваться умными женщинами ?” и более того их не бояться (?!). Видимо подразумевается намек на то, что мужчины боятся разрушения умными представителями слабого пола обустроенной ими патриархальной системы общества. А так же прямым текстом высказывается однозначное и обобщенное до нельзя видение мужского пола: “Они кроме блондинок 90-60-90 вообще неспособны ни о чем думать“. Вот конкретный пример швейцарки-сексотерапевта из Лозанны, которая удивляется результатам журналистского мини-исследования показывающего обратное ее привычному (и судя по всему) закостенелому умозаключению:

Мне всегда казалось, что мужчины в сущности своей больше судят глазами, а у женщин более широкий спектр выбора партнеров.

Безусловно, хотел предоставить собственный ответ-комментарий к подобного рода “высоко интеллектуальным” суждениям, но совершенно случайно нашел на одном российском сайте изречение женщины психолога, поэтому с удовольствием ограничусь его цитатой:

Мужчины-сапиосексуалы не боятся умных женщин, даже наоборот – ищут их.  Я не верю в мифы о слишком сильных женщинах, которые страдают от собственной самостоятельности, самодостаточности и поэтому не могут найти достойного мужчину. Сильный пол обходит их стороной и, якобы, не выдерживает конкуренции. Зачастую проблема «железных» леди скрывается совсем в другом – в поиске невероятной силы, значимости и всемогущества некоторые женщины иногда теряют остатки женственности, становятся грубыми, язвительными, требовательными и бескомпромиссными, разучиваются принимать комплименты и видеть в мужчинах достойных представителей человеческого рода. Для женщины важно не только уметь реализовываться без участия мужчины, но и при этом не перевоплощаться в тюремного надзирателя в юбке.

Я так же прекрасно помню с детства летучую фразу в России: «Мужчины любят глазами, а женщины ушами». На нее я всегда отвечал, что мужчины способны любить ушами так же, как женщины глазами. Несложно понять, кто мне говорил эту фразу и, соответственно, кому я пытался объяснить противоположное…

 

 

Технологический бум

Читая все, что можно найти по этой еще пока несильно обмусоленной теме, меня озадачил вопрос: как объяснить, что сапиосексуальность это неологизм, которому от силы несколько лет, да еще и впервые произнесенный одной британской актрисой, а не каким-нибудь нейро-биологом или сексопатологом? Вот одна из самых распространенных псевдонаучных версий:

«Сегодня, когда технологии развиваются особенно стремительно, такая реакция в обществе выглядит вполне закономерной»

«Сегодня обычной средой общения молодежи стали форумы, чаты и социальные сети, – говорит Хосе Эррера. – Электронная коммуникация, мгновенные сообщения, – все это ограничивает инструменты соблазнения, такие как язык тела, интонации, взгляд. Но одновременно возрастает роль текста. От того, насколько хорошо ты умеешь выражать свои мысли, насколько остроумными и меткими оказываются твои замечания, зависит твой успех у окружающих».

— Психология

Я всегда предпочитала некрасивого, но умного мужчину, чем красивого идиота. А мышцы ничего не стоят по сравнению с мощным умом — пишет француженка с гордостью себя провозглашающая сапиосексуалкой в своем блоге с незатейливым названием Еще Одна Парижская Стерва
Испокон веков на свете были те, кто с самого детства ценили прежде всего интеллектуальную составляющую противоположного пола, оставляя внешние данные на втором плане.  Причем, «оставляя на втором плане» не означает не обращать на них внимания. Внешность партнера играет немаловажную роль в конечном выборе любого нормального человека. Сапиосексуал/-ка не закрутит роман с умным и талантливым индивидом противоположной его вкусам внешности. Поэтому не стоит думать, что сапиосексуальная наклонность это зацикленность исключительно на заумных разговорах, и от того извращение. Сапиосексуальность есть скорее атипичность, отличие от привычной средней, которой довольствуется большинство.

Поэтому утверждение о формировании моды на сапиосексуальность технологическим подъемом человечества это наивная отмашка сексопотологов и психологов, дающих свои хрестоматийные мнения, все, на удивление, похожие друг на друга.

Сапиосексуалу важен партнер, который помимо удобоваримой внешности, социального и финансового статуса, имеет определенный (высокий) интеллектуальный уровень. В последнем нужно понимать не дипломы или механическую начитанность классической литературой, а способность к рассуждению и анализу как можно более широкой панели тематик, а следственно и интеллектуальному обмену / дебатам по ним. Так же сюда входят искрометный юмор, игра слов, умение изъясняться метафорами и афоризмами, и т. д.

Сапиосексуалами не становятся, ими рождаются!..
Другими словами, цитируемый журналом Психология психолог и лайф-коуч понятия не имеет, о чем говорит, и еще меньше является представителем сапиосексуальной ориентации. Поскольку примитивные заключения о современных технологиях и общении в чатах, заставляющих людей становиться сапиосексуалами — это, мягко говоря, чушь и элементарная недалекость высказывающего подобные теории и того, кто их публикует.

 

 

Эволюция выживания

Социологи полагают, что поведение сапиосексуалов связано с реальной или воображаемой ими средой обитания. Интеллект и развитая общая культура могут подсознательно ассоциироваться с лучшей профессиональной карьерой, с принадлежностью к более высокому социальному классу, а соответственно и лучшему уровню жизни. Таким образом, сапиосексуальность это не что иное, как преобразование сексуального отбора, который по-прежнему нас заставляет подбирать партнера для выживания в лучших условиях.

Сторонники этой логики настаивают на том, что весь человеческий род постепенно переходит к сапиосексуальности: общество, развивающееся день ото дня, утрачивает свою потребность в умении выживать в диких условиях, где требовались сила и выносливость, и теперь все больше требуются интеллект и способность к социализированию (социальному контакту). Издалека, может показаться логичным, но в реальность этого дарвинистско-социологического объяснения верится с великим трудом, в силу происходящего вокруг и зная социологические механизмы функционирования нашей особи.

Не заключается ли объяснение скорее в том, что приоритеты в обществе сдвинулись в течение истории? В начале эволюции наши предки осознанно стремились выбрать умного, а то и более умного партнера — интеллект во времена, когда Солнце крутилось вокруг Земли, был залогом выживания и сохранения потомства. С приходом в общество обменной единицы и ее обожествлением в человеческих устоях и раскладах современного экономического и политического мироустройства, теперь уже все мироздание крутится вокруг денег. Следствие — в современном обществе на подсознательном уровне выбирают партнера, который потенциально может (должен) добывать как можно больше этой обменной единицы, даже если ее в кармане уже неописуемо больше, чем необходимо для выживания.

Тем не менее, не смотря на неискоренимую черту человека слепого подражания всему увиденному, по-прежнему существует миноритарная прослойка социума, исторически сохранившая осознанный выбор партнера. И вопреки умозаключениям модных лайфкоучей и психологов о зарождении сапиосексуальности благодаря новым технологиям, сей осознанный выбор интеллекта в перевес внешности, существовавший испокон веков, претерпел «денежную мутацию» в ходе эволюции гомо сапиенса. И, как следствие, на сегодня потерян для, как минимум, ¾ нынешнего многомиллиардного общества.

Осознав последнее, невольно задаешься вопросом: действительно ли «общество разумных» становится более совершенным?!

 

 

(нейро) Атипичность

Параллельно с этим, личностные психологи вывели типичный профиль сапиосексуалов: люди свободомыслящие, очень открытые и находящиеся в постоянном поиске новых знаний, что делает их любопытными, с большим воображением, склонностью к инновации и стремящимися к дифференциации и новизне во всем, а не к комфорту и рутине. Приравнять подобный профиль-тип к большинству населения планеты невозможно при самом яром дарвинистском желании…

sapioseksualnost-nejroatipichnost-IQ_curveДля справки атипичные люди не являются синонимом гениев и одаренных, IQ (коэффициент интеллекта) которых зашкаливает за 140. Атипичные, в соответствии с разными исследованиями и наблюдениями специализированных психологов находятся в промежутке 125-140. При этом общая средняя (нейротипичных) находится в районе 100. А сам QI очень слабо коррелируется с оригинальностью рассудка индивида.

Сапиосексуалом нельзя стать точно так же, как невозможно стать нейроатипичным, им можно только родиться. В данном случае нейроатипичность не является некоей лингвистической политкорректностью, как об этом справедливо пишут некоторые авторы, а доказанным на сегодняшний день нейронауками фактом. Сапиосексуальность, вне всяких сомнений, присуща «нейроатипикам», хотя бы по одному из отличительных признаков. И те и другие подсознательно узнают себе подобных по качеству лексикона — одна из основных отличительных черт нейроатипичных людей. Их словарный запас отличается даже не столько своей обширностью от остальной массы людей, сколько точностью использования и вариативностью слов в повседневном использовании. Но не будем сейчас углубляться в эту сложную и во всех смыслах атипичную тематику, ей стоит посвятить целую книгу.

 

 

Сексуальная ориентация?

Среди критиков фактов о сапиосексуальности можно услышать много разного:

«сапиосексуальность — это не сексуальная ориентация»;

«те, кто себя считают сапиосексуалами, в лучшем случае самодовольные люди с претензией, пытающиеся создать эффект или обратить на себя внимание, а сама теория сапиосексуальности — элементарная дискриминация в обществе».

сапиосексуальность-нейроАтипичностьВ критике, как и в любой шутке, есть доля правды. Сапиосексуальность действительно не сексуальная ориентация. Корень «секс» присутствует в этом слове, скорее всего, для придания смысла в этом термине о влечении, на котором я настоял в начале этого мини эссе. Сапиосексуальность есть скорее определение четкого предпочтения, которое можно наблюдать в любой сексуальной ориентации (гетеро-, гомо-, би-). Возможно, поэтому некоторые видят в ней дискриминацию. Может, потому что не любят деление людей на «виды», а может из-за того, что никак не подпадают под эту категорию. Говорить, что речь о людях с претензией не имеет обоснования, поскольку как раз эта категория людей, в силу своего ума и характера, более дискретна и гораздо менее заносчива, чем большинство. Хотя признать в ней определенное пренебрежение плоскостью взглядов у других не было бы ложным.

Но вы редко увидите истинного сапиосексуала, который стал бы открыто рассказывать о своем явном отличии, что его выделяло бы впоследствии, как белую ворону. Не говоря о том, что общая черта, характеризующая людей с сапиосексуальным аппетитом, как атипичных индивидуумов, заключается в том, что они способны практически моментально определять (узнавать) на подсознательном уровне себе подобных. Тех, кому объяснять эту особенность нет никакого смысла. Равно как ее нет смысла объяснять и всем остальным — не поймут.

Завести разговор в обществе о своей не типичности равносильно камингауту (coming out) для гомосексуалистов, когда те публично заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Общество не выносит себе не соответствующих. А в некоторых странах эти несоответствия воспринимаются особенно остро.

Типичный пример не типичности, а за одно и сапосексуальности, которые по определению идут в ногу, взятый из одной французской публикации:

«Жюль с удовольствием проводит время с членами своего клуба, все с высшим образованием. ”Обожаю с ними разговаривать на узкоспециальные темы: онкология, химия, политика, энергетика…”. Со своими бывшими знакомыми Жюль попросту мучился из-за пустых разговоров с ними. При малейшей возможности он избегал вечеринок с ними, потому что для него подобное проведение времени не оптимизировано (проведено бессмысленно). Такой же логикой он руководствуется и в своих отношениях с женщинами».

Лучше не общаться с людьми, чем говорить «не о чем»
Заранее и с необычайной легкостью можно предсказать реакцию большинства на последнюю фразу. Честно говоря, вдаваться в глубокое рассуждение о резонности такого выбора / поведения нейроатипичными людьми просто нет смысла. Ибо большинство, при всем моем потенциально красноречивом и доходчивом объяснении, не поймет или просто отторгнет его. А у тех, кто себя узнал в этой статье, в растолковании их собственных предпочтений нет никакой необходимости.

separator-divider

В качестве коды еще раз напоминаю и настаиваю на том, что нейроатипичность, а с ней и сапиосексуальность, не в коей мере не являются болезнью. Люди с этой особенностью НИ ЧЕМ не отличаются от остальных внешним видом, их единственное отличие, это уклад ума, а соответственно и его функционирование. Есть такая ироническая, но очень верная аллегория:

Когда человек умирает, он не знает, что он умер. Это тяжело пережить только его окружению. Когда человек дурак, эффект тот же самый.

Когда же человек умен, его либо уважают, либо ненавидят. Только где грань между дураками (коими любой из нас может считать всех окружающих), нормальными и более умными (к коим себя по умолчанию относит каждый) ?

 


Советы Терезе Мэй для улучшения отношений с Россией

VERSION FRANÇAISEENGLISH VERSION

conseils-theresa-may-sur-relations-avec-poutine-тереза-мэй

© Sven Prim | www.svenprim.com

Эта статья написана в начале сентября 2016 (от силы 2 месяца после вступления в должность Терезы Мэй) одним британским консультантом по межкультурному менеджменту, живущему в Лондоне. Мне уже доводилось переводить (на французский язык) его исключительно трезвый анализ о происходящем на Украине.

По прочтении данной статьи, мне показалось очень интересным и важным донести до моих земляков (и французских друзей) тот факт, что, не смотря на инструментализацию информации на Западе о России, там есть определенная прослойка интеллигенции, которая отчетливо понимает реальность происходящего и, к счастью, пишет об этом. В данном случае он обосновал свой анализ на статье Энтони Брентона (бывшего посла Великобритании в России) в The Telegraph.

Как же Тереза Мэй может улучшить отношения с Россией благодаря простым знаниям русской культуры, которые напрочь отсутствуют в западной политкорректности (назовем это так)? Ниже идущий анализ, основывающийся на межкультурной трактации русского менталитета, безусловно, не является безупречным и полным в силу краткости статьи. Заостряю на этом ваше внимание во избежание поспешных негативных реакций, ибо в статье меньше чем из 800 слов невозможно запечатлеть полностью ту или иную культуру. Тем более, что цель данной статьи несколько иная, нежели социологическая.

 

 

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

« Some Advice to Theresa May on Dealing with Vladimir Putin », Матью МэкЛоклен
© Reproduced here with kind permission of Communicaid. Please note that Communicaid accept no responsibility for the accuracy of the translation | Статья переиздана с разрешения Communicaid, который не несет ответственности за точность перевода.


Русские — как крем брюле: твердый верхний слой затрудняет проникновение в сердце, но уж если вы туда попали, то останетесь друзьями навсегда
В России, первое сентября, когда дети идут в школу, празднуется, как День знаний. Старшеклассники в праздничной обстановке сопровождают тех, кто идет в первый класс и по обычаю присматривают за ними первый день в школе.

Подобным образом, было бы целесообразно, если бы Тереза Мэй, британский первый министр, получила несколько сопутствующих советов перед встречей с Владимиром Путиным.

Одни более равноправны, чем другие

Первый урок будет нелегким для нового Первого министра — женщины — которая пытается заработать жесткую и серьезную репутацию. Русские не любят советы и терпеть не могут, когда им диктуют извне, что делать. Несмотря на семидесяти четырехлетний опыт социализма, равенство, как таковое, не заложено в русском характере. В России есть склонность к вертикальному построению иерархии, в которой власть сосредоточивается на самой верхушке пирамиды.

Русские не славятся своей утонченностью и уважают силу. В последнее время, они расценивают Великобританию, как пешку Америки или как обыкновенный камень в европейской стене. Поэтому Брекзит мог бы сделать Великобританию и отношения с Терезой Мэй более привлекательными, нежели ранее.

Ей придется смириться с тем, что г-н Путин будет общаться с Великобританией, как президент большой и сильной нации с маленькой, потерявшей привлекательность страной. Сегодняшние взаимоотношения России и Соединенного Королевства уже не могут быть на равных. Она, возможно, осознает, что Великобритании мало что предложить России с точки зрения выгодной торговли. И г-же Мэй необходимо знать, что русские начинают любой диалог с отрицания, отчасти для того, чтобы протестировать на прочность решимость собеседника, и чтобы подчеркнуть тот факт, что об одолжении просит он, а не они.

Историческое недоверие

Огромная страна, границы которой испокон веков оттеснялись, а народ чувствовал себя неполноправным на международной арене, Россияне настороженно относятся к иностранцам, помня свою историю.

Мы празднуем дружбу с Германией 70 лет спустя после Второй мировой войны, а русские каждый год будут чтить 9-го мая память своих погибших. Не исключено также предположение, что союзники специально тянули до последнего с высадкой в Нормандии, дабы немцы ослабили русскую армию как можно больше.

Британские СМИ забыли кто такие Александр Литвиненко и Борис Березовский. Путин же помнит, что именно Англия пригрела двух предателей и публичных критиков российского государства. Он так же не забыл, что именно Тереза Мэй, будучи министром внутренних дел, обвинила Россию в политических заказных убийствах. И он знает, что без контракта Хинклей Пойнт российский газ мог бы играть важную роль в энергетической стратегии Терезы Мэй.

Друзья навсегда

Если вдруг вышесказанное может показаться удручающим, не надо забывать, что русские преданы своим друзьям. Их можно сравнить с кремом брюле: твердый верхний слой затрудняет проникновение в сердце, но уж если вы туда попали, то останетесь друзьями навсегда.

Восприятие русскими распада Советского Союза основывается не столько на потере национального престижа, сколько на потере дружественных стран. Русские гостеприимны донельзя. В их культуре гость — это царь. Не надейтесь соблюдать фигуру, если у вас есть русские друзья. Они так же относятся с большим уважением к тем, кто ценит их гостеприимство. Тереза Мэй премного облегчила бы взаимоотношения с Владимиром Путиным посредством искренности и теплого личного отношения.

В частном порядке и на публике

Ну, и под конец, русские весьма прагматичны. Путин не станет говорить о Крыме при встрече один на один, так как у Великобритании больше нет достаточного влияния, которое его заставило бы это сделать. Тем не менее, он осознает, что Тереза Мэй должна публично сделать определенные заявления. Однако, дабы стать другом России эти заявления не должны быть чрезмерно «терпкими», так как русские прекрасно понимают разницу между официальной политической позицией и личными отношениями.

Так как же Тереза Мэй могла бы добиться успеха с Путиным?

Во-первых, ей необходимо научиться понимать разницу в фигуре Путине на публике и во встречах за закрытыми дверями. С ним можно общаться напрямую, но с уважением, и избегать поучительных советов. Во-вторых, она должна осознать, что Россия и Великобритания не могут быть на равных. И Объединенному Королевству придется сделать шаги в сторону России, чтобы снова заработать ее доверие. В-третьих, новоиспеченному первому министру важно осознать, что Россия ищет партнеров и всегда готова ответить верностью.

Часто говорят, что первые дни в школе определяют направление, которое примет весь остаток жизни человека. Остается только пожелать Терезе Мэй удачи…

Русофобия и слепой патриотизм — парадокс в одном флаконе

Русофобия

русофобия-rusofobiya-i-slepoj-patriotizm-paradoks-v-odnom-flakone

Из французского учебника 2015-2016 года, издательство MAGNARD:
• Владимир Путин — бывший член секретной службы КГБ, президент России с 1999 года ведущий авторитарную политику в свой стране и за ее пределами.
• Барак Обама — президент США 2009-2017, положивший конец агрессивной политике своего предшественника и способствующий переговорам и дипломатии.

В сегодняшнем мире очень явно проявляется феномен русофобии, тщательно вырабатываемый западными СМИ с помощью откровенной лжи. Насаждается эта русофобия общественному мнению западных граждан, которым в течение первой холодной войны вразумляли в школе, что СССР это страшный враг, угрожающий всему прогрессивному обществу. Сегодня — в период второй холодной войны, в которую плавно перетекла лицемерная дипломатическая оттепель девяностых годов — СМИ прогрессивного мира продолжают все так же честно врать о том, насколько Россия и ее граждане агрессивны по отношению все к тому же развитому миру.

Но в развитом мире есть действительно развитые люди, понимающие всю подноготную этого пропагандистского мозга-промывания. И они никоим образом не поддаются его полит-корректной идеологии, а так же ведут подпольную разъяснительную работу в соцсетях и блогах. Подпольно, потому что официальные СМИ не пропускают инакомыслия и тщательно его высмеивают в аналитических статьях, так называемых, видных специалистов. А специализированные документальные фильмы умело сформулированы под заказанную «трансатлантической союзной группой» идеологию.

 

Слепой патриотизм

Тем не менее, двойственность в природе присуща всему. На Западе, как и в России, есть те, кто разбираются в ситуации, т.к. способны здраво смотреть на вещи, и те, кто думают, что они разбираются. Но в России, параллельно с этой двойственностью и вероятно в противовес официальной западной русофобии, все больше проявляется восстановленное Путиным чувство гордости за свою страну, которое  у отдельных индивидов зашкаливает до фанатического патриотизма. Не позитивного и созидательного, а ярого и задиристого, носители которого имеют тенденцию неадекватно реагировать на любую фразу. И, несмотря на сегодняшнее в России здравое понимание происходящего в мире, все чаще слышны бездумные реакции, трактующие ту или иную мысль русофобией. А в отдельных случаях, в зависимости от интеллектуальных способностей, русофобией начинает называться все, что не соответствует собственному мнению.

Самое удивительное, что совсем неоднозначно начинает восприниматься мнение русских, живущих или живших в странах Запада, о российской действительности в серьезной или шуточной форме (что было возможно даже при коммунистах). Это немедленно возводится в ранг открытого высказывания антироссийской идеологии, а их автору молниеносно присваивается диагноз русофоба, а то и диссидента. Подобные выпады невольно порождают чувство дежа-вю из прошлого века — диссидент… ненавистник родины… предатель… Что это? Просто глупость? Или потенциально взрывоопасное явление, начинающее пускать корни в подсознании определенных слоев русского общества, которые еще несколько лет назад встречали термин русофобии только в словаре?

Не начинает ли постепенно происходить в России то же самое, с чем недавно, с удивлением, столкнулись на Украине? Там мало что предвещало ту ситуацию, которую имеем сегодня. Искусственно раздутый национализм, приведший к гражданской войне, и тотально зомбированное население, ослепшее от патриотизма и ненависти (даже к родственнику, который думает иначе), есть прямой результат эффективной идеологически просчитанной стратегии наших «американских партнеров», продвигающих миф об агрессивности России.

Сегодняшнюю Украину предсказывали Э.Лимонов и В.Жириновский еще в середине 90-х, а сегодня  ее исключительно грамотно анализирует Н.Михалков в БесогонTV. Но, как это обычно бывает, мало кто прислушивается к этим «демагогам». Не начинает ли Россия, сама того не подозревая, испытывать на себе эффект троянского коня? — мирное население, взятой под прицел американской демократией страны, становится «убеждено», что любая свободная мысль, не совпадающая с национальной гордостью, автоматически олицетворяет предательство. “Червь в яблоке” или “представитель пятой колонны” — аллегории многочисленны.

русофобия-rusofobiya-i-slepoj-patriotizm-paradoks-v-odnom-flakoneСегодня все понимают, что зомбирование масс при коммунистах превращалось в ура-патриотизм, доводящий до абсурда. Появление схожих симптомов в сегодняшнем поведении определенной прослойки русских, при первом рассмотрении, могло бы быть списано на отсутствие здравого смысла. Но, после некоторого анализа событий последних лет и размышлений на тему участившихся антитеррористических законов РФ, оно скорее наталкивает на мысль о том, что этот феномен может происходить не только от недалекости или неспособности отличить истинную русофобию от критики или высмеивания действительности. Он вполне может быть результатом более серьезной еще неосознанной проблемы — элементарного зарождения национализма, который в состоянии разрушить изнутри любую, даже процветающую, страну.

И вот, что самое замечательное — те, кто уже заражен данной слепой яростью в нашей стране, после прочтения этого текста с уверенностью заявят, и как можно громче (это побочный эффект недуга), что написана она западным троллем-русофобом, финансируемым налогоплательщиками враждебного Запада. В этом, видимо, и заключается прелесть замаскированного обратного эффекта, смоделированного как троянский конь. Ибо, когда этот же «западный тролль» пишет в Европе о дружественных намерениях России, давая объективный анализ и призывая прекратить верить телевизору, его с той же легкостью классифицируют в «царство кремлёвских троллей». Этакое обоюдоострое демократическое взаимопонимание народов…

 

Эпилог

Что касается русских, живущих за границей и высказывающих свое критическое мнение о России, никто и никогда у них не отнимет право это делать! Во всех странах сегодняшнего глобализированного мира живут иностранцы («экспаты») критикующие страну их происхождения, в которой никто не пытается их сравнивать с предателями или диссидентами. Каждый имеет право на свое мнение, будь он там или здесь.

И самое главное: критика или сатира, на основе уравновешенных дебатов, всегда и всему полезна. Французы говорят «в дебатах рождается свет». А однозначное восприятие чужого мнения, не допускающее любого инакомыслия, в связи с нежеланием или неспособностью попытаться понять оппонента, многое говорит об уровне того, кто слепо и с пеной у рта защищает единственную в своем разуме мысль — «я лучший».

Что важнее: Информация, Знания, Опыт, Стратегия или Интуиция?

France-flag-francais

VERSION FRANÇAISE

REFERENCES
univercite-cadi-ayyad-marrakech-maroc• Эта статья (во французском переводе) используется с 01.11.16 Иман Шараддин в университете Cadi Ayyad (Марракеш, Марокко) в рамках предмета “Внешние факторы предприятия” (25.000 дипломированных).
• Он также упомянут в библиографии её докторской диссертации “Влияние национальной культуры на когнитивную компетентность, на примере Марокко” (социология организаций).

 

divider-fin-small

Знания, Информация, Опыт, Стратегия, ИнтуицияНаткнувшись на эту картинку в соцсетях, я задался вопросом «что важнее?» и задал его на своей странице. Из размышлений получились следующие мнения:

• «интуиция, как самый короткий путь. Но интуиция есть не у всех. Остаются стратегия с опытом, т.к. знания без них, похоже, вообще не главное».

• «самое главное опыт. Т.к. интуиция есть не что иное, как опыт, знания и способность к экстраполяции. Знание само по себе ничего не дает. Ключ к успеху – то, что ты способен сделать с этим знанием. Грубо говоря, дай дурачку и иному одну и ту же информацию, они выводы совершенно разные сделают, совершат разные действия, которые приведут к разным результатам».

 

Мне же видится, что основой из пяти предложенных феноменов являются именно Знания, даже при условии, что информация может быть с ними отождествлена. Ибо осознанная и обработанная информация есть не что иное, как знание. Без знания, по сути, невозможно принять адекватного решения. Не зря, уже лет 30-40, само понятие конкурентной разведки (competitive intelligence) основывается на информации и борьбе за нее. На ее основе строится любая стратегия, во всяком случае, применимо к большому бизнесу.

Интуиция же, в данном контексте, не может играть важную роль — слишком большой риск, вовлекающий капитал и большое количество рабочих мест. Она уместна для принятия решений в частном / индивидуальном порядке. Стратегия и интуиция, как и изображено на рисунках, могут выстраиваться в отсутствии информации (на свой страх и риск) и, как следствие, с неуверенностью в желаемом результате. В отсутствии информации присутствует незнание…

Кстати, наука, также, основывается на уже имеющейся информации (знаниях) и опыте. Но опять же, эмпирический метод приводит все к тем же знаниям. И вот здесь стоит вернуться на несколько строк назад. Мне кажется, нужно понимать разницу между “синонимами” Информация и ЗнаниЯ (во множественном числе). Ибо знания это не отдельная, выбитая из контекста информация (на базе которой и умный не сможет принять правильного решения), а это именно комплекс знаний (умение, понимание), который позволяет принимать более правильное решение. Сюда можно причислить и опыт, но он означает повторное или одинаковое / схожее принятие решения (уже с таким или схожим сталкивался, поэтому действую на базе прожитого / сделанного). А знания дают возможность принять решение без опыта, то есть исключительно на базе моделирования результата, или той же стратегии. Например, как первый раз отправляли человека в космос? Опыта еще не было, поэтому моделировали основываясь на имеющихся на тот момент знаниях. А последующий опыт просто обогащает и корректирует имеющиеся знания. А саму науку, по тем же причинам, нередко ставят в противовес вере, которая по своей сущности не рациональна и не основана на знании.

Далее зашел разговор о стратегии и тактике, где было высказано следующее размышление:

«Стратегия позволяет задать направление, но не достичь конкретного результата. Это долгосрочное планирование, которое находится в другом временном промежутке, по отношению к интуиции (принятие решения с результатом в краткосрочной или среднесрочной перспективе). Либо поменяю стратегию на тактику – будет логичнее сравнивать».

Другой взгляд: тактика есть составляющая стратегии. То есть в «функциональной диаграмме» стратегия находится на вершине пирамиды, так как она состоит из определенного количества звеньев (тактик) позволяющих достичь целевой стратегии. Кстати, в Википедии она определяется так: тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Поэтому именно стратегия позволяет достичь результата, она для этого и разрабатывается, а с помощью тактики задается направление. Это то самое долгосрочное планирование, которое находится в другом временном промежутке, по отношению к интуиции.

Что касается удачи, думаю, ее не нарисовали по двум основным причинам. Во-первых, как ее преподать графически в стиле пяти имеющихся изображений?  И во-вторых, это совершенно независящий от человека фактор, в отличии от пяти представленных. Удача есть результат воли случая и в определенных условиях его синоним. А случай не имеет никакой предшествующей или определяющей причины, хотя все, что случилось с тех пор, детерминировано (Демокрит).