Обскурантизм вернулся в Европу — и он считается прогрессом
Ведрин и Годёлье
Воук-культура прогрессирует во французских университетских и научных кругах…
* Воук-культура (воукизм) — движение, возникшее в США ещё в 1960-х годах, но мощно проявившееся в 2010-е; изначально сосредоточенное на социальной, расовой и гендерной справедливости, оно постепенно превратилось в догму с оттенками обскурантизма.
МОРИС ГОДЁЛЬЕ (французский антрополог, директор исследований в EHESS, Высшая Школа Социальных Исследований в Париже):
Одним из внутренних вызовов для Запада является то, что называют «воукизмом» и его обостренной формой — культура отмены. Из-за них в США и Европе диалог между многими людьми стал затруднённым, а то и вовсе невозможным. И эта идеология сейчас проникает в университетские и научные круги во Франции.
Воук-культура не является следствием «постмодернизма» французских философов — Деррида и других, — призывавших деконструировать социальные науки. Существует два способа деконструировать любую науку, поскольку деконструкция — это этап, неизбежный для всех наук, социальных или нет: либо науку деконструируют, чтобы затем восстановить её с большей строгостью и аналитической эффективностью, либо — чтобы растворить и уничтожить вовсе. Воукизм избрал именно второй путь и теперь представляет собой жизненно опасную угрозу, которой необходимо открыто противостоять.
ЮБЕР ВЕДРИН (дипломат, министр иностранных дел Франции в 1997–2002 гг.):
Будет ли в Европе борьба против воукизма и особенно культуры отмены стимулироваться Трампом или, наоборот, ей преградит путь антитрампизм? Готовы ли наши преподаватели бороться с этим обскурантизмом? Ведь их же этому учили!
Нам нужна их борьба! Потому что культура отмены (отлучение, изгнание, через все это в Европе уже проходили) — уже наносит серьёзный ущерб в США, а теперь и во Франции: в части высшего образования, в медиа, искусстве, кино, театре, моде, коммуникации, рекламе и т.д. Это возвращение цензуры — вечной цензуры и морали наизнанку. А ведь среди незаменимых достижений Эпохи Просвещения на Западе — свобода мысли и слова. И за нее нужно держаться всеми силами.
Секулярная Инквизиция XXI века?
Пусть культура отмены и является размытым социальным явлением, лишённым формальной судебной власти, которая может пытать и казнить, как во времена Инквизиции на протяжении пяти веков (XII–XIX вв.), но их психологическая и социальная динамика очень одинакова: вынужденный конформизм, дабы не стать козлом отпущения (на которого символически возлагаются все накопленные преступления прошлого).
Это своего рода «идеологическое комильфо», насаждаемое течениями (американского происхождения) с различными интересами. Оно навязывает всеобщую самоцензуру через страх отлучения от работы или даже изгнания из социума. Это все больше заставляет людей осознанно скрывать свои мнения или примыкать к политкорректному нарративу, а со временем и вообще верить в него. Все это очень напоминает маккартизм 1950–1954 годов — еще одну американскую охоту на ведьм. Ибо полвека спустя, воукизм воспроизводит его современный эквивалент — только теперь еще и с противоположной стороны Атлантики, — с теми же разрушительными последствиями.
Эта причинно-следственная связь задокументирована как в эпоху Инквизиции, так и в некоторых современных академических и медийных кругах — не говоря уже об остальных слоях общества.
Но давайте будем последовательными!
Не стоит идеализировать Запад после Эпохи Просвещения — исторически он отнюдь не является однородным пространством интеллектуальной свободы!
Современная западная история состоит также из колониализма, политической цензуры, пропаганды, университетской ортодоксии, религиозного и национального конформизма, а также подавления инакомыслия, где воукизм является лишь одной из современных форм давних противоречий между свободой, социальной нравственностью и символической властью.
И нужно понимать охват моего микроанализа, где я сильно упрощаю причины воук-культуры, не затрагивая целую уйму параллельных структурных проблем: экономические интересы соцсетей, поляризацию мнения через алгоритмы, современные метамофозы начального и высшего образования, фрагментацию СМИ, кризис легитимности институтов, и т.д.
Моя цель здесь — не написать аналитическое эссе, а предложить, насколько возможно, new point de view (новую точку зрения).
Почему она была бы новой? А потому что, в силу постоянной коллективной критики внешних факторов — политиков, институтов, корпораций, соцсетей, образования, всей системы как таковой; или, попросту говоря, кого угодно только не себя (в психологии это внешний локус контроля), — мы как будто окончательно забыли о понятии индивидуальной ответственности.
Противоядие
Мой тройной ответ будет косвенным, но, как мне представляется, предельно доходчивым.
- «Омерзительные чудовища, пожирающие наши цивилизованные общества: предрассудки, лицемерие и прочие мании современной цивилизации.» — Пьер-Жюль Сталь, «Мысли и различные размышления» (1841)
- «Недобросовестность, глупость и лицемерие — вот царицы этого мира.» — Анри-Фредерик Амьель, «Интимный дневник» (1876)
- «Мир погубят не те, кто творит зло, а те, кто смотрит на это и ничего не делает.» — автор неизвестен
Вывод неоспорим: задолго до нас — 200 лет назад и даже раньше — наши предшественники поднимали в своих обществах те же проблемы, что мы сегодня в изобилии наблюдаем в нашем — самом развитом, просвещённом и демократическом за всю историю человечества.
Причина этому столь же очевидна, сколь и прискорбна: лицемерие, глупость и двойные стандарты, к сожалению, неотделимы от человеческой природы. А в индивидуалистических обществах, таких как западная цивилизация, они превращаются в настоящую заразу, которая методично и неотвратимо разрушает любое общество — иначе говоря, нашу демократию, сколь бы несовершенной она ни была.
Так можно ли позволить течь своим чередом разрушительным аспектам воук-культуры — поначалу благородного движения против реальных дискриминаций, да, но со временем превратившегося в гипертрофированный, оголтелый и извращённый идиотизм?
Что, кстати говоря, есть подлинное воплощение фармакона (от гр. “решение и яд в одном флаконе”, где дозировка решает все).
Ибо если на фоне системной политической некомпетентности и недобросовестности университетские и научные круги тоже поддадутся лицемерному “правильномыслию”, долговечность и без того отныне глубоко разделённого Запада станет окончательно призрачной — и особенно в Европе.
Ведь цивилизация, отказывающаяся мыслить свободно, пилит сук, на котором сидит. Но цивилизация, кичащаяся тем, что является самой демократической из существующих, пилит не сук, а всё дерево целиком. Поскольку повсеместная самоцензура и конформизм, по определению, представляют собой антитезис демократического принципа свободы мысли и слова.
И не стоит ни на мгновение тешить себя иллюзиями: свобода мысли и её выражения — не незыблемое завоевание; за нее нужно бороться постоянно, в противном случае она лопнет, как мыльный пузырь. Иначе говоря, те, кто сегодня молчат, дабы удержать свой комфорт, завтра первыми пожалеют о том, чего не отстояли.
Если вы дочитали до этого места, то, вероятно, с усмешкой думаете, что я повторяю избытые донельзя истины в назидательном тоне, упиваясь собственной речью; и что все эти хрестоматийные поучения под видом псевдо-социологического анализа совершенно бесцельны и уж больно походят на сегодняшнюю вездесущую идеологическую напыщенность. Поэтому задам мой финальный вопрос.
Не зависит ли выживание свободы мысли и слова от каждого из нас в Европе — граждан, имеющих права, но также — и прежде всего — обязанности?
Ибо говорят, что «Бог насмехается над людьми, оплакивающими последствия, причины которых они лелеют»…
