ИИ победит инфляцию — это маркетинг Goldman Sachs. Одного этого должно быть достаточно, чтобы всех насторожить

Каждый день изо всех щелей льется информация всех оттенков и размеров. И на основе этой какофонии домохозяйки и профессионалы всех мастей принимают решения — от малых до великих. Есть только одно но. Какой у всех подход к расшифровке этой нескончаемой информации, в особенности исходящей от специалистов? Ибо специалист сегодня, так же, как и менеджер или эксперт — это просто слово, очень редко влекущее за собой какую-либо компетентность, и чаще всего никакой ответственности за ее отсутствие.

Уникальная формула с Wall Street

Goldman Sachs выкинул свой новый анализ современности: в определенный момент искусственный интеллект должен стать дезинфляционным фактором. То есть в скором времени все заживем. Каким образом?

Пока что ИИ начинает оказывать повышающее давление на потребительские цены в США через рост стоимости электроники, программного обеспечения и электроэнергии — ещё до того, как более широкий рост производительности от этой технологии начнёт сдерживать инфляцию.

Business Insider, резюмируя аналитику Goldman Sachs, выделил три ключевых канала, через которые ИИ в настоящее время способствует росту инфляции.

1. Во-первых, стремительно растущий спрос на инфраструктуру для ИИ привёл к удорожанию ключевых электронных компонентов (таких как цифровая память и аккумуляторы), что повышает стоимость компьютерной периферии и, вероятно, в ближайшие месяцы скажется на ценах смартфонов и персональных компьютеров.
2. Во-вторых, компании в сфере программного обеспечения повышают цены по мере добавления функций на базе ИИ в свои продукты. Goldman Sachs привёл конкретные примеры: рост стоимости подписки на M365 от Microsoft, а также повышение цен со стороны Adobe, Duolingo и Intuit — связанное с внедрением инструментов на основе ИИ.
3. В-третьих, растущее потребление электроэнергии центрами обработки данных ведёт к росту тарифов на электричество в ряде регионов США. По оценкам Goldman Sachs, удорожание электроэнергии может добавить 0,1-0,2% к общему показателю инфляции расходов на личное потребление в течение ближайших нескольких лет.

По оценке банка, ценовое давление, связанное с ИИ, добавило около 0,3% к годовому базовому показателю расходов на личное потребление за прошедший год и около 0,1% — к базовому индексу потребительских цен. Goldman Sachs ожидает аналогичного эффекта в течение следующего года.

Конечно, можно сказать, что 0,1% или 0,3% это не инфляция, это ни о чем. И что все эти дотошные расчеты после запятой никому неинтересны, кроме тех, кто их публикует с напыщенным видом. Но вот в их заключении кроется самое интересное.

Тем не менее аналитики отметили, что в конечном счёте ИИ должен стать дезинфляционным фактором по мере распространения роста производительности в экономике, снижения производственных издержек и повышения эффективности.

Два созвездия вопросов

Созвездие 1

А не напоремся ли мы в очередной раз со всей силы на парадокс Джевонса? Что парадоксально, “эксперты” о нем говорят исключительно редко.

Я его уже описывал в одной из предыдущих статей, хотя и в совершенно ином ракурсе: Как мы стали тупеть. Почему обилие знаний не побуждает нас к познанию? Но в контексте нынешнего анализа этот сугубо человеческий парадокс, по всей видимости, в очередной раз подтвердит правоту Джевонса.

Вкратце: в 1865 году Уильямом Стэнли Джевонс констатировал, что

по мере того, как технологические улучшения повышают эффективность использования ресурса, общее потребление этого ресурса увеличивается, а не уменьшается. То есть внедрение усовершенствованных технологий может в итоге увеличить общее потребление энергии из-за более низких затрат на данный ресурс.

Проще говоря: рост потребления превышает (всегда) прирост эффективности. Как говорят французы, “змея кусает себя за хвост”. И вот тому несколько доказательств.

• С тех пор как люди начали использовать нефть, она так и не вытеснила уголь (наиболее загрязняющий вид ископаемого топлива после торфа). Нефть просто прибавилась к нему, поскольку служит совершенно иным целям.
• Газ тоже не вытеснил ни один из существующих видов энергии. Он просто прибавился к остальным.
• С ядерной энергией — та же история.
• Сегодня наши машины потребляют меньше, но это не приводит к экономии энергии. Напротив, мы постоянно наращиваем парк машин. Во-первых, всем хочется все более современной и комфортной жизни. А во-вторых, капитализм же. Надо продавать все время больше.

То бишь, когда аналитики Goldman Sachs говорят, что “в конечном счёте ИИ должен стать дезинфляционным фактором по мере распространения роста производительности в экономике, снижения производственных издержек и повышения эффективности” — они безусловно знают о законе их предка по экономике из Англии, но элегантно его игнорируют.

Созвездие 2

Вследствие вышесказанного, не являются ли подобные заявления от голдманов саксов, и им подобных, элементарным нейромаркетингом? Другими словами, завуалированной под экономический консалтинг высшего пилотажа ложью, призванной направлять сбережения профессионалов и любителей (читай огромные деньги) в четко нужном направлении определенному меньшинству?

А также нет ли лоббистских намерений у этого американского мастодонта, на фоне попыток Европы законодательно регулировать распространение и использование искусственного интеллекта? Не говоря уже о международной гонке за капиталом во имя создания собственного (очень дорогостоящего) ИИ?

Для справки: с момента основания в 1869 году, эта финансовая корпорация неоднократно отличалась в мировых новостях, и далеко не всегда ангельским обличьем. Например, создание Goldman Sachs производных финансовых инструментов в период ипотечного кризиса и кризиса госдолга Греции способствовало финансовому кризису 2007–2011 годов, от которого глотнула вся планета. И эта талантливая фирма считается системно значимым финансовым институтом по классификации Совета по финансовой стабильности.

Напрашивается другой вопрос: под видом финансовой экспертизы, не стремится ли Goldman Sachs развесить лапшу на ушах у всего мира?

В Промышленную революцию их предшественники — владельцы капитала и их банкиры — так же убеждали, что распространение паровой машины в XIX веке приведет к повышенной эффективности, а следовательно, понизит издержки и потребление ресурсов. Только история показала ровно противоположное. И до такой степени, что сегодня никто в принципе не знает, как выбраться из порочного круга нашего алчного потребления. Ибо в человеческой природе, рост потребления всегда превышает (при)рост эффективности.

И здесь, конечно, можно упрекнуть: парадокс Джевонса применяется прежде всего к потреблению энергии. Однако его глубинный механизм универсален: любой прирост эффективности порождает возросший спрос, а следовательно, дополнительные издержки. Инфляция же — не что иное, как денежное выражение этого неумолимого закона.

А в парадигме капитализма, где нет никакого потолка у понятия наживы, эффект Джевонса только удесятеряется.

Так не есть ли сегодняшняя гонка за ИИ ничто иное, как энная стратегия оголтелых и обезумевших неокапиталистов привлечь ещё больший капитал, а с ним и могущество (во всех смыслах слова)? Только теперь уже в куда более глобальном масштабе, чем в 3 предыдущие промышленные революции (пар, электричество и информационные технологии)…

Маркетинг

Очевидно: гонка в области ИИ ведется в капиталистических интересах. И все басни от “экспертов” вокруг искусственного интеллекта и неокапитализма, породившего ИИ, в подавляющем большинстве направлены на приукрашивание, а то и закрашивание реальности.

Без лишних слов.

Каков главный рычаг (после капитала) в условиях жесткой конкуренции для выживания и развития любого бизнеса? Маркетинг!

Мое определение маркетинга весьма лаконично: искусство продавать регулярно то, что покупателю не жизненно важно, а то и не нужно. И делать это необходимо, потому что в капитализме рост экономики (понимай прибыли) – это наше все. Отсюда и сезонные коллекции каждый год. А зачем бесконечный рост? А затем что, как уже сказано выше, в парадигме капитализма, у понятия наживы нет никакого потолка.

Вот, собственно, и все. Бег по кругу.

Мередит Уиттакер — исследователь в области этики ИИ, президент Signal Foundation и сооснователь института AI Now — открыто атакует техногигантов и участников гонки за искусственным интеллектом за их риторику, представляющую ИИ как некую квазибожественную или пророческую силу. По её мнению, этот религиозный нарратив служит прежде всего концентрации власти в руках нескольких доминирующих корпораций — в ущерб демократии и общественным интересам. ИИ используется для усиления влияния технологических гигантов (Google, Microsoft, Amazon и др.) на цифровую инфраструктуру и данные, порождая колоссальную асимметрию власти. Она также определяет ИИ как производное рекламной модели: она утверждает, что ИИ — не неизбежная технологическая эволюция, а прямой продукт «капитализма слежки» и экономической модели онлайн-рекламы. Современные модели глубокого обучения опираются на массовое накопление персональных данных, собираемых крупными технологическими компаниями, превращая массовую слежку в фундамент всей индустрии ИИ.

Маркетинг! Общество эвфемизмов. Облачение истинных намерений в розовую туманность на горизонте. А горизонт, как известно, это воображаемая линия, которая отступает по мере того, как мы продвигаемся вперёд.

“Сейчас цены поднимаются и будут еще подниматься в ближайшем будущем, что нормально в силу закономерного экономического переноса стоимости элементов на конечную продукцию. Но после этого — вот там на горизонте — все выровняется, и инфляция остановится. У нас же теперь есть искусственный интеллект…”