Почему в России коррупция ушла за пределы здравого понимания?

Несмотря на 75 лет коллективизма и общественного блага, которые либо прививались либо насаждались в СССР, истинного коллективистского общества из всех бывших республик на выходе так и не получилось. А если где-то и получилось, то “гомо-советикус” все равно смотрел с вожделением на буржуазный уклад жизни не осознавая даже близко того рва, который отделяет коллективизм от индивидуализма. И лично я ощущаю эту разницу в менталитетах по сей день, начиная с 1998 года, когда приехал на учебу в западную Европу.

Если разобраться с высоты социологического полета, а точнее теорий социальной организации общества, то все культуры делятся на коллективистские и индивидуалистические. Почему это важно для ответа на изначальный вопрос будет становиться понятно по ходу дела.

Что такое культура?

Речь — не о балете, литературе и прикладном искусстве, а об укладе вещей в менталитете одного народа (страны, региона), который выработан поколениями, т.е. исторически, через социальное взаимодействие между представителями данного народа (общности). Разумеется, менталитет, как некий синоним культуры, определяет уклад ума, или прошивку данного народа.

Культура же бывает индивидуалистически и коллективно направленной. И вот тут очень важно уловить нюанс в использовании однокоренных слов, дабы не сваливать все понятия в однородную, не имеющую смысла массу. Здесь коллективистская культура имеет отличный смысл от этого же термина, взятого за одну из основ в двух политико-экономических течениях — социализме и коммунизме. В контексте этой статьи я употребляю коллективистскую культуру с точки зрения межкультурной дисциплины (просьба не путать с мульти-культурализмом…), занимающейся социологическим сравниванием культур (всего мира) с целью объяснить предпосылки их функционирования.

Коллективизм vs. Индивидуализм

Как указывает сама терминология, коллективистский образ социальной организации, в упрощенной форме для быстрого понимания, сводится не к индивиду, а к общественной доминанте во всех аспектах.

Основное ядро социальной организации здесь — так называемое общее благо группы людей, к которой индивид принадлежит. Здесь важны интегрированность и общественная польза индивидуальных действий. Параллельно с этим — семья, причем со всеми ее поколениями при жизни, играет очень важную роль человеческой мотивации. Все вертится вокруг. Дети помогают родителям и, например, не отдают их в дом престарелых. Детей растят во многом, чтобы обеспечить собственную старость. Бесспорно, данный менталитет сегодня характеризуется  традиционалистским (историческим). Так жили раньше в любой культуре.

Безусловно, коллективистский образ мышления играет очень немаловажную роль и в иерархическом построении, так же, как в его межличностных взаимоотношениях. Здесь не ориентируются на индивида и его личные интересы.

Абсолютно понятно, что в каждом таком обществе этот коллективизм себя проявляет сильнее или слабее, в силу культурного и исторического наследия.

В противоположность, соответственно, выступают индивидуалистичные культуры, тяготеющие к построению социальных процессов вокруг индивида, как основной составляющей данной общности. Даже если это может показаться противоестественным для организации общины (какой бы не был ее размер), где все должны жить вместе, а не как Робинзоны Крузо.

С экономической точки зрения индивидуалистическое общество строится на частной собственности и конкуренции, в то время как в идеале коллективизма частной собственности нет, а конкуренция только подразумевается, или находится на втором плане. С социальной точки зрения здесь личность превалирует над социумом, а в теоретических доводах и революционных лозунгах эпохи просвещения — и над государством.

Таким образом, понятно, что в своем идеале, как индивидуализм, так и коллективизм — оба являются утопиями.

Примечание

В книгах по обществознанию и прочим фило-культурологиям, коллективизм прямо или косвенно приравнивается к традиционному доиндустриальному обществу. Поскольку подразумевается, что индустриализация и определенные религиозные направления (протестантизм и католицизм) привели к эволюции общества из традиционного в индивидуалистическое. 

После такого заключения можно на скорую руку повесить ярлык на существующие по сей день коллективистские культуры планеты, как отсталых стран. Но, как и все в этом мире, этот нюанс гораздо тоньше и сложнее. А в данной статье речь не о философском трактовании этой теории, а о более замысловатом феномене, упомянутом в начале статьи — корни взяточничества.

Феномен взяточничества

Что такое взятки? Воровство на местах по сути можно охарактеризовать, как проявление эгоизма. Ворующий думает о своем кармане, о личном состоянии, об индивидуальном благе. Типично эгоистичный подход диктуемый природой, который происходит от нужды выжить в условиях дефицита ресурсов для выживания — пища, питье, безопасность, крыша над головой.

Только в сегодняшних условиях говорить о выживании, особенно для тех, кто «сидит у кормушки», равносильно полоумию. И им все равно мало. Почему? Важно понять, что нажива (в любой ее форме — материальной или любой иной) это естественная реакция у социальных животных, к коим относятся человек.

Стоит задуматься над знаменитым вопросом главного героя, сыгранного Майклом Дугласом в фильме Оливера Стоуна «Wall Street» (1987): полезна ли жадность в капитализме?  Казалось бы, в индивидуалистическом менталитете, где каждый себя считает пупом земли и думает только о себе, или в лучшем случае о своих самых близких, коррупции должно было бы быть гораздо больше. Тем не менее, опыт показывает, что это проявление эгоистичной жадности (в особенности в условиях системы капитала и частной собственности) неизбежно в любом из двух подвидов культур. Хуже — коррупция процветает особенно в коллективистских обществах, что наглядно видно из карты мирового индекса коррупции.

Возможно, потому что в коллективистских обществах культура не предусматривает свободный доступ к индивидуальному процветанию?

Какие страны?

И как же теперь, в свете выше сказанного, разложить на многочлен наш парадокс: почему в русском менталитете взятки и воровство в бюджете (проявления, казалось бы, типичные для эго-ориентированных или индивидуалистических культур) зашкаливает за пределы фантастики? В то время как в индивидуалистических культурах практика взяток, хоть и существует, но чувствительно меньше и строжайшим образом пресекается, а в некоторых странах, например скандинавских, и почти вовсе отсутствует?

Общепринято и упрощенно, чтоб не сказать “наивно”, говорят, что индивидуализм присущ Западу, а коллективизм Востоку. А кто тогда Запад и кто Восток? И где граница? Разумеется никакого четкого и элементарного разделения нет, есть всегда оттенки серого…

Зайдем немного дальше и примем за факт, что в науке изучающей межкультурное взаимодействие людей, к индивидуалистическим культурам в основном относят западные страны, общепринято называемые уже не первое десятилетие — развитыми странами. И прожив 19 лет в Европе и исколесив ее вдоль и поперек, я могу с совершенной уверенностью подтвердить, что западное общество по своей сущности индивидуалистично по сравнению с нами. И каждая страна по-своему.

А к коллективистским культурам относят большинство африканских, ближне-восточных, южно-американских и азиатских обществ. Каждая культура (страна) — в своей мере. Что видно, хоть и косвенно, из выше приведенной карты.

К этому типу менталитета в какой-то мере относимся и мы: советская эпоха в смысле социальной организации полностью основывались на коллективизме. Но, как я сказал в самом начале, этих 75 лет (или 3-4 поколений) не хватило, чтобы искусственно нас сделать полными коллективистами, как китайцы или японцы. Семейное ядро в исконно русской культуре, без всякого коммунистического наслоения, тоже всегда играло и продолжает играть немаловажную роль во всех аспектах социального поведения нашего народа.

Но штука так же еще и в том, что разница между коллективизмом и индивидуализмом, или разница между просто двумя странами не сводится только к двум параметрам. Это целый комплекс тонких отличий в поведении и в восприятии мира, который не уложишь даже в одну книгу. Тем не менее, как не крути, а исходя из нашего исторического наследия, нашего поведения и менталитета, в межкультурном сравнении мы относимся к коллективистским культурам, несмотря на неистовое стремление Москвы и Питера во всем походить на индивидуалистический (западный) образ существования.

Ну а в качестве яркого примера успешного коллективизма можно упомянуть Китай, Южную Корею и несколько в меньшей степени Японию, в которую был импортирован американский капитализм после Второй Мировой войны. Интересно то, что этот же эгоцентричный капитализм был импортирован с тем же успехом и в Китай вместе с Южной Кореей, но естественный коллективизм присущий их культурам это не подорвало!

Что касается нас, то, опять же с исторической и антропологической высоты полета, наша культура в силу своего наследия и развития не является ярким представителем индивидуалистической, как западные страны, или коллективистской, как вышеприведенные примеры стран восходящего солнца. Так получилось, что мы находимся во всех смыслах этого слова посередине – между Западом и Востоком. В нас есть всего понемногу, и того и другого. Точно так же как русская культура и русский человек никогда не будут (по крайней мере, в ближайшее столетие) ни западными, ни восточными. Русский будет самим собой, где-то посередине, даже если исконно русские корни наши по сути своей коллективистичны с точки зрения социологии.

Коррупция в России

Если бы в России не было коррупции, то русская литература не досчиталась бы большого количества шедевров. (источник • примеры)

Как бы это не абсурдно звучало, но сегодняшняя коррупция в России — вовсе не вина нынешней власти, что не означает, что я ее защищаю и поддерживаю на все сто. Коррупция, к нашему всеобщему сожалению, является частью нашей социальной культуры, чего нельзя сказать о странах северной Европы к примеру. Она очень глубоко пустила корни еще на Руси, царский режим мягко говоря не способствовал ее пресечению, а три четверти века постройки светлого будущего только усугубили проблему. Не было частной собственности, все было народное. Можно было просто брать, что плохо лежало. За чекушку, на худой конец за литр. Три-четыре поколения выросли в этой системе за железным занавесом, принимая ее естественным образом за единственно возможную…

Поэтому нынешняя власть просто вынуждена, хочет она того или нет, лавировать в существующих (неискоренимых за 4 президентских срока) условиях «национальной охоты» и играть по ее правилам. Не говоря уже о том, что вся сегодняшняя власть состоит либо из выходцев из бывшей номенклатуры, пропитанных правилами игры советской эпохи, либо просто на просто из последнего советского поколения воспитанного в условиях советской системы (культуры).

Индекс коррупции в Европе, 2016

Почему в западных странах, пропитанных деньгами по всем швам, несмотря на существующую коррупцию, ее пресекают и серьезно карают (и очень многие граждане и чиновники боятся перейти черту)?  А в России доселе создается только видимость этой борьбы…
В особенности борьба с коррупцией видна (даже невооруженным глазом) в германских культурах: Германии, Австрии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Голландии, Англии; в скандинавской группе: Норвегии, Швеции и Дании; и в Финляндии.

История

С точки зрения эволюции менталитета, всегда существуют исторические предпосылки или, другими словами, историческое объяснение существующей ситуации. Не вдаваясь в тонкие подробности нашей истории, нужно знать, что:

1. Чиновники в Российской империи не имели в принципе зарплат и жили исключительно за счет подношений челобитчиков едой и деньгами, так называемое «кормление от дел».
   1. В правление Петра, в 1715 году, был введен «Административный аппарат», когда чиновникам впервые начали платить оклады, а взятка была приравнена преступлению. Но после смерти Петра все вернулось на круги своя.
   2. Впоследствии, Екатерина II, Александр I и Николай I не перетруждали себя реформами системы управления по образцу западных абсолютистских монархий. Даже если после 1845 года впервые в истории России суды над чиновниками стали обыденностью.
2. На рассвете СССР, красные, как обычно, отличились эффектностью методов — взяточничество каралось расстрелом. Но в данном случае не эффективностью — советская методология борьбы не помешала коррупции не только сохраниться с царских времен, но и продолжать цвести как плесень. Эдакая неустрашимая и неуязвимая зараза.
   1. Анекдот: народу вменялась догма, что коррупция нехарактерна социализму, а только буржуазному строю.
3. Упоминать 90-е годы вообще не имеет даже смысла…

В 1998 году доктор юридических наук Н. И. Матузов отмечал, что«привилегии, злоупотребления, коррупция современных начальников приобрели такие формы и масштабы, которые даже и не снились партгосчиновникам советского периода» (Теория и практика прав человека в России // Журнал «Правоведение»/1998/№ 4])

А журналист Марк Симпсон в британской газете «The Guardian» писал, что во время президентства Ельцина в России наблюдалась такие широкомасштабная коррупция и бандитизм, какие не знали аналогов в истории (Дифирамбы Ельцину // The Guardian, 25 апреля 2007 (оригинал публикации: Toasting Yeltsin // The Guardian, 25 April 2007))

4. 

   Взятка — это как алкоголь.
   Не предлагай!

   Не смотря на то, что разные источники говорят о начале подвижек к улучшению ситуации в 2011-2012 годов, абсолютное большинство элементарно боится заявлять в органы о фактах коррупции. Откуда чувство социальной несправедливости, а так же нашей знаменитой безысходности.

5. Тем не менее, в свете изложенного, нетрудно понять, почему в нашем менталитете и укладе вещей коррупция является если не нормой, то как минимум цементом управления, как схватывающим веществом в швах. А в сегодняшней практике она обеспечивает лояльность к руководству, в частности через шантаж подчиненных у кого рыло уже в пуху.
6. И так же психологическая составляющая. Власть и деньги – две вещи, в которых нуждаются по экспонентной зависимости все, кто до них добираются — чем больше есть, тем больше надо. Безлимитная зависимость.

Возможно, поэтому в последние годы наши чиновники получают не совместимые со здравым рассудком оклады. У отдельных зарплаты по миллиону и больше В ДЕНЬ. Но решение ли это всех проблем?

Умозаключение

Коррупция, как естественное от природы проявление жадности и эгоизма, неизбежна в любой культуре. То есть в любом обществе. А индивидуализм, как социальная производная эгоизма, начал зарождаться еще в примитивном обществе, где уже была внутриплеменная борьба за власть или материальные блага.

Таким образом это в наших генах. Но развитие последних столетий в отдельных странах привело к законопослушанию, а последовательно и к национальной культуре, удерживающей эти гены боле-менее в узде. И я ни раз на это натыкался в разных странах Европы за последние 19 лет.

Эволюция населения в миллионах, начиная с 10.000 лет до н.э. по 2000 год.
(Прирост человеческой особи можно сравнивать с графиком дорожания Bitcoin…)

Там поняли, что общее благо (инфраструктура, чистота, дороги, общее образование, и т. д.) необходимо в сегодняшнем все большем обществе. Что без него невозможно упорядоченного нормального существования в условиях многомиллионных стран и многомиллиардного мира (см. график).

Парадокс лишь в том, что лучше и раньше это поняли именно в индивидуалистических, а не коллективистских странах. Ну, разве что за исключением Японии и Южной Кореи, где экономическое и социальное развитие несравнимы со многими азиатскими странами.

Хотя, загвоздка вовсе не в экономическом успехе страны, который позволяет обзавестись богатыми и современными инфраструктурами, а именно в том, что в одних странах выделенные деньги используются по назначению, а в других (и не только у нас) они “не успевают” доходить до назначения.

От чего же наши чиновники по сей день, прекрасно понимая ситуацию, если не уничтожают, то как минимум не дают развиваться общему благу родной страны?  Мне лично приходилось встречаться во Франции с отечественными чиновниками. И я с удивлением смотрел на их отношение к нашей коррупции, как к норме, и одновременно на их восхищение западным уровнем инфраструктур, дорог и общей отлаженностью системы функционирования, до которых России как до луны — во всех смыслах этого выражения. Ибо отбабахать одну только столицу — не значит жить в современной стране (размером с полпланеты).

Заведомо знаю, что по прочтении последнего утверждения, а то и все этой статьи, многие заорут не своим голосом, что это очередная вброска либералов, пятой колонны, ублюдков русофобов или иностранных агентов. Что мой анализ совершенно беспочвенный и так далее и тому подобное.

В ответ скажу лишь следующее: все познается в сравнении…  А мой выше идущий анализ — результат 19-ти лет наблюдения там и здесь. Если этот довод не будет осознан несогласными с моим анализом, то объяснять им что-либо дополнительно не имеет смысла. Как говорят французы «нельзя напоить осла, который не хочет пить»…

А вообще для того, чтобы на местах шла настоящая работа, нужны не проданные, а преданные должностные лица. Таковые есть, только их к местам не подпускают. А если и подпускали бы, то 2 вопроса:

1. хватило бы в пределах нашего сегодняшнего менталитета преданных на все имеющиеся «места»?
2. А если нет, то смогло бы меньшинство преданных совладать с проданным большинством?

Эпилог

Мы, русские, способны на очень многое. И мы  д а л е к о  не глупее и не хуже остальных, я в этом продолжаю убеждаться на протяжении 19 лет в очень разных областях. Но, по всей видимости, пока мы не хотим, а возможно, не можем делать лучше, чем раньше. Пока мы предпочитаем тупо копировать (все подряд) с Запада, который при этом сильно ненавидим. Только нельзя бездумно копировать из одной культуры в другую. Это чистой воды идиотизм. А если что-то и копировать, то осознанно — иначе говоря адаптировать к собственным реалиям.

Любое улучшение может начаться только с осознания, которое зарождается благодаря сравнению. Любое общество состоит из индивидов, заинтересованных (или нет!) в общем благе и в продвижении вверх. Чем больше заинтересованных, тем сильнее и более развито общество. Поэтому плакать о нашей безысходности, как это у нас заведено испокон веков — это обскурантизм, мракобесие. А встряхнуть свой мозг и засучить рукава еще никого не отталкивало назад в прошлое. Примеров в истории разных стран не мало, как на Западе, так и на Востоке! Поэтому середина, в которой находится Россия, не исключение.