Что важнее: Информация, Знания, Опыт, Стратегия или Интуиция?

France-flag-francais

VERSION FRANÇAISE

REFERENCES
univercite-cadi-ayyad-marrakech-maroc• Эта статья (во французском переводе) используется с 01.11.16 Иман Шараддин в университете Cadi Ayyad (Марракеш, Марокко) в рамках предмета “Внешние факторы предприятия” (25.000 дипломированных).
• Он также упомянут в библиографии её докторской диссертации “Влияние национальной культуры на когнитивную компетентность, на примере Марокко” (социология организаций).

 

divider-fin-small

Знания, Информация, Опыт, Стратегия, ИнтуицияНаткнувшись на эту картинку в соцсетях, я задался вопросом «что важнее?» и задал его на своей странице. Из размышлений получились следующие мнения:

• «интуиция, как самый короткий путь. Но интуиция есть не у всех. Остаются стратегия с опытом, т.к. знания без них, похоже, вообще не главное».

• «самое главное опыт. Т.к. интуиция есть не что иное, как опыт, знания и способность к экстраполяции. Знание само по себе ничего не дает. Ключ к успеху – то, что ты способен сделать с этим знанием. Грубо говоря, дай дурачку и иному одну и ту же информацию, они выводы совершенно разные сделают, совершат разные действия, которые приведут к разным результатам».

 

Мне же видится, что основой из пяти предложенных феноменов являются именно Знания, даже при условии, что информация может быть с ними отождествлена. Ибо осознанная и обработанная информация есть не что иное, как знание. Без знания, по сути, невозможно принять адекватного решения. Не зря, уже лет 30-40, само понятие конкурентной разведки (competitive intelligence) основывается на информации и борьбе за нее. На ее основе строится любая стратегия, во всяком случае, применимо к большому бизнесу.

Интуиция же, в данном контексте, не может играть важную роль — слишком большой риск, вовлекающий капитал и большое количество рабочих мест. Она уместна для принятия решений в частном / индивидуальном порядке. Стратегия и интуиция, как и изображено на рисунках, могут выстраиваться в отсутствии информации (на свой страх и риск) и, как следствие, с неуверенностью в желаемом результате. В отсутствии информации присутствует незнание…

Кстати, наука, также, основывается на уже имеющейся информации (знаниях) и опыте. Но опять же, эмпирический метод приводит все к тем же знаниям. И вот здесь стоит вернуться на несколько строк назад. Мне кажется, нужно понимать разницу между “синонимами” Информация и ЗнаниЯ (во множественном числе). Ибо знания это не отдельная, выбитая из контекста информация (на базе которой и умный не сможет принять правильного решения), а это именно комплекс знаний (умение, понимание), который позволяет принимать более правильное решение. Сюда можно причислить и опыт, но он означает повторное или одинаковое / схожее принятие решения (уже с таким или схожим сталкивался, поэтому действую на базе прожитого / сделанного). А знания дают возможность принять решение без опыта, то есть исключительно на базе моделирования результата, или той же стратегии. Например, как первый раз отправляли человека в космос? Опыта еще не было, поэтому моделировали основываясь на имеющихся на тот момент знаниях. А последующий опыт просто обогащает и корректирует имеющиеся знания. А саму науку, по тем же причинам, нередко ставят в противовес вере, которая по своей сущности не рациональна и не основана на знании.

Далее зашел разговор о стратегии и тактике, где было высказано следующее размышление:

«Стратегия позволяет задать направление, но не достичь конкретного результата. Это долгосрочное планирование, которое находится в другом временном промежутке, по отношению к интуиции (принятие решения с результатом в краткосрочной или среднесрочной перспективе). Либо поменяю стратегию на тактику – будет логичнее сравнивать».

Другой взгляд: тактика есть составляющая стратегии. То есть в «функциональной диаграмме» стратегия находится на вершине пирамиды, так как она состоит из определенного количества звеньев (тактик) позволяющих достичь целевой стратегии. Кстати, в Википедии она определяется так: тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Поэтому именно стратегия позволяет достичь результата, она для этого и разрабатывается, а с помощью тактики задается направление. Это то самое долгосрочное планирование, которое находится в другом временном промежутке, по отношению к интуиции.

Что касается удачи, думаю, ее не нарисовали по двум основным причинам. Во-первых, как ее преподать графически в стиле пяти имеющихся изображений?  И во-вторых, это совершенно независящий от человека фактор, в отличии от пяти представленных. Удача есть результат воли случая и в определенных условиях его синоним. А случай не имеет никакой предшествующей или определяющей причины, хотя все, что случилось с тех пор, детерминировано (Демокрит).

Прокомментируйте !

avatar
  Subscribe  
Notify of