Почему «чайлдфри» (нежелание иметь детей) не является эгоизмом?

France-flag-francais

VERSION FRANÇAISE

НА РАДИО
Sud-Radio-SudRadio-ChildfreeЭта статья обсуждалась на французском радио SUD RADIO  31.10.14 на передаче о феномене чайлдфри (“Послеобеденный Магазин” с ведущим Марком Лёвалем)

История одной глупости

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-детей-дети

© Marcela Cocco – http://bit.ly/1aUE7uC

Почему нежелание иметь детей в нашем обществе воспринимается, как отклонение от нормы? Наиболее распространенные реакции: «ты эгоист», «ты думаешь только о себе», «ты не любишь детей??! (сопровождающееся сорока восклицательными знаками) Да как такое вообще возможно?»; «ну, все мужчины не хотят детей, пока не обзаведутся первым ребенком».

Первым ребенком… Оказывается, нужно не только в обязательном порядке любить и хотеть детей, чтобы не выглядеть белой вороной, но и иметь их необходимо больше одного. В противном случае, это ненастоящая семья….

И потом, почему «все мужчины не хотят детей»? Мне неизвестна официальная статистика, но думаю многие удивились бы, если бы сопоставили число женщин и мужчин, нежелающих иметь детей.

Не хотеть детей = быть эгоистом. Кто в один прекрасный день высказал подобную чушь? Которую все вокруг беспрестанно повторяют, даже не пытаясь понять (а это, кстати, один из тяжелейших недугов общества…). Где логика? Получается, мужчина, который не любит футбол, тоже эгоист? Или, может, «футболофоб»?

Сторонникам данной точки зрения: научитесь различать эти два различных понятия «не хотеть детей» и «не любить детей». В первом случае их можно любить, но не хотеть или принять решение ими не обзаводиться (причин может быть превеликое множество). Во втором же случае – не любить детей — не значит никогда их не иметь.

Далее. Почему любить детей должно автоматически означать не быть эгоистом? То есть  любая арабская или африканская семья менее эгоистична, чем типичная европейская семья, в которой в среднем 1 или 2 ребенка? Разве в этом взаимосвязь между желанием иметь детей и эгоизмом?

«Не хотеть» или «не иметь желания» означает хотеть обратного или чего-то другого. Таким образом, те, кто не хотят детей, не анормальные люди, и имеют полное право на это нежелание по их собственному усмотрению.

Если у меня нет желания с друзьями идти в кино, а я хочу просто побыть дома один – это не значит, что я эгоист. Если я предпочитаю передвигаться на велосипеде, а не на машине, как все – это не значит, что я ничего не понимаю в этой жизни. Точно так же, если я мало говорю в обществе и больше слушаю – это абсолютно не значит, что мне нечего сказать.

 

 

Детосвободные

Я все больше убеждаюсь, что люди, делающие выбор не иметь детей, являются думающим меньшинством общества, которое задается нужными вопросами, а не следует вслепую  родительским инстинктам и навязанным обществом идеям. В качестве примера привожу отрывок из комментария одной женщины в le Nouvel Observateur от 11.05.12:

Старшая сестра тройни и счастливая тетя троих, я их обожаю, но своих у меня не будет. Потому что я не хочу детей.

Я была уже несколько раз беременна, один раз делала аборт и два раза был выкидыш – (каждый раз я беременела, несмотря на безупречную контрацепцию). Но я не переживала это как драму, а просто как превратности жизни.

Я очень счастлива со своим партнером, мы строим планы, занимаемся, чем нам нравится, работаем – и все это наполняет нашу жизнь. Он тоже не хочет детей, мы довольно быстро решили этот вопрос, но я бы никогда ему не навязывала свой выбор, если бы он детей хотел.

Конечно, я думаю о будущем, о старости, и вдруг я останусь одна по каким-либо причинам? А если, а если? Но что я в таком случае должна делать: завести ребенка просто потому, что так делают все? Завести ребенка, чтобы он составлял мне компанию в старости? Или для того, чтобы мои коллеги и подруги чувствовали себя увереннее в правильности их собственного выбора иметь детей?

На протяжении десятилетий я выслушиваю упреки со стороны моей семьи, друзей, коллег и даже совершенно посторонних людей, которые позволяют себе осуждать мою жизнь! По какому праву? И я уже молчу о бесплодных парах, которые навешивают на меня свое несчастье, словно я в нем виновата. 

Превосходное доказательство подхода нашего общества к  «неформалам», не так ли? 

Сегодня, детосвободных (очень) постепенно становится больше. Много статей, книг, журналов и форумов о них говорят и их критикуют. И как в любом споре – сколько людей, столько и мнений. Примечательно то, что в данной тематике мнения разнятся особенно со стороны людей с традиционным взглядом на семью. Для чайлдфри – все просто, а вышеприведенный комментарий тому доказательство. И действительно, проблематика по существу является всего лишь двойственной – хочешь ребенка (или нескольких) или не хочешь. Все остальное – это вопрос выбора, если поразмыслить на свежую голову.

 

 

Подход

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme

© Arun Titan • Nambikkaï Nagar, Chennai – http://bit.ly/1jO5MTk

Я часто слышу фразы по типу «посмотри, как сияют глаза бабушек и дедушек, посмотри, насколько они горды…»

Возможно. Но разве детей заводят для своих родителей, чтобы они гордились и чувствовали удовлетворение? Или скорее детей делают по собственному желанию? Таким образом, желание иметь детей, не равноправно ли оно с желанием их не иметь? Где граница эгоизма между этими двумя желаниями? И которое более эгоистично?

Представители общепринятого отношения к деторождению всегда повторяют, что ни о чем не жалеют и что их наполняет любовь и радость. Утверждают, что дети (цитата): «это самое невыносимое и чудесное» в одном флаконе. Признают изменения (не в лучшую сторону) в супружеских парах, так же как тот факт, что личная организация родителей становится похожа на военную, например, когда нужно пойти/поехать куда-либо со своим потомством. Сознают, что различие взглядов на воспитание их детей ведет к ругани, интенсивность и частота которых зависят от самих супругов. Говорят, что в их отношениях практически исчезает секс. Рассказывают, что гораздо меньше спят и имеют расходы (или, по меньшей мере, потребности) превосходящие собственные доходы.

Но, несмотря на все это, они очень довольны и не променяли бы этот образ жизни ни за что на свете. Другими словами, счастливо и весело живут.

Между тем, чайлдфри счастливы по-другому. И не чувствуют себя лишенными родительского счастья. Они сделали выбор его заменить чем-то другим.

Когда родители в преклонном возрасте говорят своим детям (цитата): «Если бы не ты, что бы мы тогда делали? Кто скрашивал бы наши дни?» — это приводит меня в полнейшее оцепенение.

Хочется им ответить:  «Возможно, вы смогли бы совершить кругосветное путешествие. Дважды. Вы бы смогли заняться вещами, которые никогда прежде не делали. Вы бы прожили и прочувствовали все по-другому. И это было бы не хуже, чем посвятить всю жизнь воспитанию одного, двух или нескольких детей – до такой степени, что теперь вы даже неспособны представить другой сценарий вашего существования».

Будучи подростком, я наблюдал за парами вокруг себя и понял, что быть родителем значит очень многое, но не видел (и не вижу) в этом удовольствия. Я понял, что даже если бросить свою жизнь к ногам ребенка, чтобы он смог стать человеком, в подростковом возрасте он способен пристраститься к наркотикам, алкоголю или примкнуть к группе экстремистов, или же убиться за рулем своего авто, покидая очередную дискотеку или бар. Не говоря уже о том, что для любого «уважающего себя» подростка родители – полные идиоты, школа – это пустая трата времени и все общество – это «сборище уродов».

Безусловно, все зависит от изначального воспитания. И подростковый период – его почти прямое отражение. Но сколько примеров известно, когда подростки из порядочных семей с безупречным воспитанием становятся неконтролируемыми и потерянными для общества?

 

 

Новая точка зрения – взглянем на вещи иначе

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-детей-детиК примеру, пытались ли вы уже посмотреть на эту проблематику под другим углом, принять иную точку зрения?

Государственный аппарат поощряет семейный институт и рождаемость (финансовой помощью многодетным и/или воспитывающим в одиночку). А, в некоторых развитых странах, некоторые вообще живут за счет подобной помощи.

Делают ли они (государства) это, потому что семья должна быть ядром общества, а дети – это наше будущее? Делают ли они это согласно какой-то идеологии? Может потому что институт семьи священен? Или же чтобы поддерживать (а то и приумножать) уровень населения, которое будет «содержать» экономику страны? Возможно, причина кроется исключительно в финансовых интересах?

И возможно исключительно для тех, кто поощряет институт семьи? Так как, именно эти новые поколения через каких-нибудь 20 лет будут оплачивать (через налоги и поборы) позолоченные хоромы номенклатуры, астрономические зарплаты министров (учитывая их должности по совместительству), их деловые обеды и ужины в дорогущих ресторанах и перелеты первым классом, а то и на частных самолетах — будь то в отпуск или по, так называемому, по долгу службы.

Кроме того, дети нужны для финансирования пенсий, в частности ваших.

Так что же?  Вы заводите детей, чтобы обеспечить собственную пенсию и чтобы было кому вам подать стакан воды в старости?  Да, это все утрированно, но, по сути, недалеко от реальности, даже если вы не хотите (отказываетесь) это признать.

business-divider

Взглянем на проблему еще под другим углом, о чем, я уверен, очень мало, кто думал. Если бы у ребенка был выбор – возможно, он не захотел бы родиться в ВАШЕЙ семье. Возможно, он бы вообще не захотел родиться в наше время, принимая во внимание тот мир и то общество, в котором мы сегодня живем.

Вы, презирающие детосвободных (чайлдфри), ЧТО вы подарите вашим детям сегодня, кроме вашей любви, которая не продлится в их жизни больше 15-20 лет?  А что потом?  Вот мир, в который ВЫ толкаете ваше потомство, доставляющее ВАМ столько радости:

  • 7.000.000.000 населения, официально зарегистрированного в 2011 (спасибо пресловутому «дети – самая прекрасная вещь на земле»). Совершенно однозначно – мы обеспечили продолжение собственной особи на сотни лет вперед, только вот как отныне мы планируем прокармливать все эти голодные рты в ограниченном пространстве планеты и с ограниченными ресурсами? В период бэби-бума никто этим вопросом не задавался.
  • Подъем уровня мирового океана (уже неоспоримый факт).
    • Как следствие – сокращение пространства обитания всей земной фауны (животные и люди вперемешку), сопровождающееся глобальным изменением климата, то есть полной метаморфозой мира, который нам доселе известен.
    • Следующее следствие – миграция народов.
      • Неизбежное последствие – геополитическое переустройство, дефицит продовольственных товаров и сокращение сельскохозяйственных земель (которые еще останутся незараженными).
      • Весьма возможные последствия – гражданские войны и прочие подобные не очень радужные производные.
  • Финансовые долги, накопленные в период «процветания» бэби-бума уже сказываются сегодня. И это только начало.
    • Результат: высокий уровень безработицы, деградация уровня жизни, экспоненциальное затруднение доступа к достойному жилью и голод…

Чайлдфри (childfree) — «детосвободный», в противовес «бездетный» (childless) или «детоненавистник» (childhate)
Все это не один из голливудских сценариев и не игра воображения ненормального! Включите телевизор – уже не первый год предрекают 11 млрд людей к 2050 г. И что, параллельно с этим, можно видеть сегодня за пределами стран, где пока (еще) спокойная жизнь? Войны, миграция, голод, бедность. Да, это именно тот мир, в который вы производите на свет ваши чада!

 

 

Математика

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-Carte-pays-par-population-2009

Densité de population mondiale

И вот еще пища для размышления.

До нашей эры и в ее начале, общее население на Земле едва ли превышало 300 млн. человек. Лишь к 1600 нашей эры это число удвоилось. А в 1804 началась эпоха иступленного и необузданного заселения – мы достигли первого миллиарда.

И вот что самое интересное: с 1950 года рождаемость, а соответственно и заселение, начали увеличиваться в геометрической прогрессии.

Мы смеемся над кроликами, которые размножаются со скоростью света; пытаемся контролировать численность диких животных, обитающих в непосредственной с нами близости. Пусть же наконец человечество посмотрится в зеркало: 

Демография за 12 000 лет:

childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-Demographie-humaine-depuis-12000-ans

  • 1927 (всего лишь одни век после 1804) — второй миллиард
  • 1987: нас 5 млрд – за 60 лет мы воспроизвели на свет еще 3 млрд! Хотя в реальности тенденция сильно ускорилась после двух мировых войн, а точнее между 1945 и 1987. То есть за 42 года!!!
  • 1999 (еще 12 лет): шестой миллиард
  • 2011 (снова 12 лет): седьмой миллиард

Другими словами, 2 млрд за 24 года!
ВСЕ ЧТО ЛИ С УМА ПОСХОДИЛИ???!!!

Когда я задаю вопрос «Сколько должно быть  и д е а л ь н о  детей в семье на ваш взгляд?», лишь 17% отвечают «один», 70% хотят двоих, остальные называют большие цифры, но никто не говорит «ни одного». Безусловно, опрошенный мной слой населения несравним с объемом опросов профессиональных социологических институтов, поэтому моя статистика могла бы выглядеть иначе. Но выглядела бы она кардинально иначе? – сильно сомневаюсь.

Так или иначе, перед тем, как провести мой опрос, я заранее знал ответ: 2 ребенка это средний показатель по Европе. А согласно официальной статистике это 1.58 ребенка на каждую женщину, что ниже восточных стран, где коэффициент составляет 2.74, и африканских — 4.68. Таким образом, средняя по всему миру – 2.5.

Распределение населения в миреchildfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-Repartition-population-mondiale-NewPointDeView.com

 

 

Эгоизм

Дети не выбирают родителей, а родители могут и делают! Так кто же все-таки эгоист? Те, кто не хотят детей или те, у кого единственный предмет разговоров в любой ситуации, будь то на работе или в гостях, – дети и радость быть родителями?

Очень краткие выдержки из научно-медицинских изданий, о мотивациях женщин стать матерью: 

  • радость, которую приносит беременность
  • чувствовать себя нужной
  • чувствовать себя привязанной к жизни другого человека
  • чувствовать себя любимой
  • то, что называют «инструментализацией ценности ребенка»: дети играют важную для человечества роль на Земле 
  • любить и оберегать кого-то
  • ребенок, как личное достижение
  • ребенок, как личная самореализация
  • соблюдение традиций
  • деторождение – это смысл жизни каждого человека
  • находиться в рамках социума 
  • Следовательно, женщина, заявляющая своему партнеру, что без ребенка она будет несчастлива, не переворачивает ли она ситуацию с ног на голову, обвиняя его в эгоизме?  Мужчины тоже хотят быть отцами и у них есть собственный взгляд на детей. Вот отрывок из письма умирающего, написанного Габриелем Гарсиа Маркисом:

    Жизнь мне дала понять, что когда новорождённый впервые сильно сжимает своим кулачком руку отца – он тем самым его удерживает навсегда.

     В 17 лет я смотрел фильм Форест Гамп и рыдал в тот момент, когда главный герой, увидев ребенка в первый раз и узнав, что он его отец, сходу задал вопрос нормален ли мальчик. Игра Тома Хэнкса в этой сцене просто потрясающа. Каждый раз, пересматривая этот фильм, мне ни разу не удалось сдержать слез. Остается полагать, что мужское сердце далеко не бесчувственно к этой стороне жизни.

    Но, несмотря на это, разум может и должен преобладать над чувствами, дабы не идти бездумно на поводу у всех своих желаний или, что еще хуже, стадного инстинкта, диктующего, так называемые, безоговорочные правила жизни.

     

     

    Психология

    childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-детей-детиЖенщины счастливы без детей, хотя у них возникают проблемы в отношениях с окружением (семья, друзья, коллеги), которое воспринимает выбор детосвободного образа жизни, как неприемлемый. Женщины, не желающие иметь детей, говорят, что их выбор резко критикуется и что окружение не воспринимает их всерьез.

    (Fjell TI. Voluntarily childless women–wherein lies the problem ? Tidsskr Nor Laegeforen. 2002 Jan 10;122(1):76-8)

    Женщины без детей больше удовлетворены супружеской жизнью, чем те, у которых есть дети.

    (Polonko KA, Scanzoni J, Teachman JD. Childlessness and marital satisfaction: a further assessment. J Fam Issues. 1982 Dec;3(4):545-73)

    Отсутствие детей (или ребенка) не усугубляет риск одиночества или депрессии во время старости.

    (Zhang Z, Hayward MD. Childlessness and the psychological well-being of older persons. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2001 Sep;56(5):S311-20)

     

     

    Отклонения в социуме

    «Чайлд искчэндж» (обмен детьми) или «прайвэт ри-хоуминг» (частная смена семьи) – американцы используют интернет, для избавления от усыновленных (удочеренных) за границей детей. Эгоизм? Норма? Перегиб?

    А, собственно, почему бы и нет? Ведь можно же торговать животными, раньше торговали рабами, сегодня – женщинами, почему не торговать детьми..?

    Неоднократно я слышал от одиноких женщин: «ой, так хочется малыша…». Без малейшего зазрения совести они мне говорили о том, чтобы завести ребенка от любого мужчины (грубо говоря, с первым встречным) и даже не планируя поставить его в известность, что от него появился на свет ребенок.

    Как вообще можно охарактеризовать подобный подход? Не преступление ли это – завести дитя без согласия на то мужчины, а потом еще и не сообщить ему, что он стал биологическим отцом? Чистейшей воды эгоизм! По какому праву эти типа-матери решают за мужчину и за ребенка, у которого, кстати, никогда не будет отца?

    И как, собственно, постфактум эти матери справляются в одиночку?

    Не хотелось бы все смешивать в одну большую кучу. Так же  прекрасно знаю, что гораздо больше женщин с ребенком (или с детьми) на руках, которых бросают мужчины. Но не могу удержаться и не сказать о вездесущем злоупотреблении всевозможными финансовыми льготами и помощью.

    Беда в том, что в головах определённой прослойки общества получать деньги, имея много детей, стало естественным заработком. Эти люди делают детей, чтобы получать деньги, как зарплату. Вопросы воспитания и образования вовсе не возникают в их черепных коробках (где по законам природы должен был бы присутствовать мозг). Это, видимо, предел развития социума, который, нужно полагать, является отражением самого общества.

    Следовательно, чего можно ожидать от воспитания родителями с подобным мировосприятием? Вне всякого сомнения, им подобных индивидов, пропитанных той же логикой (за некоторыми исключениями), которые не улучшат мир, а будут твердолобо придерживаться той же матрицы глубоко укоренившихся семейных «традиций».childfree-ne-pas-vouloir-enfants-egoisme-детей-дети

     

     

    Что делать?

    Обычно ненависть к добровольно бездетным имеют те, кто рожал не потому, что хотел детей, а потому, что считал: «детей иметь положено, это некий долг перед обществом» (источник)
    Как всегда – здравый смысл.

    Перестать делать как все. Глубоко подумать, прежде чем действовать. Взвешивать все «за» и «против», престать смотреть на вещи исключительно с одной стороны, и научиться анализировать их с разных точек зрения (Новая Точка Зрения). Ибо в данной статье я не сказал, что нужно прекратить делать детей. Но необходимо задаться правильными и нужными вопросами и, наконец, понять одну простую вещь:

    • 3 ребенка в каждой семье – это геометрическая прогрессия;
    • 2 ребенка в каждой семье – мы поддерживаем уже существующий уровень населения в 7 млрд;
    • 1 ребенок в семье в течение нескольких десятилетий – и мы сможем вновь уравновесить населения людей и вернуться к более благоприятному уровню жизни! Это касается самих людей так же, как и сосуществования с животным миром, который уничтожается человеком ради личной выгоды или удовольствия;
    • а что касается живущих без детей по собственному выбору — прекратите их критиковать, а то и обвинять в вашей собственной невозможности иметь детей.
    Чайлдфри (нежелание иметь детей) – это, прежде всего, выбор, который (как бы вам он не нравился или был непонятен) куда более взвешен, чем ваше непреодолимое желание завести детей любой ценой под предлогом естественной — а, следовательно, в вашем понимании — «неоспоримой» потребности. 

    Естественная потребность постоянно контролируется и корректируется природой через всем известный естественный отбор, касающийся всех животных. Тот самый, который человек научился обходить, по крайней мере, до некоторой степени, чем старается отныне пользоваться как можно шире.

    Каковы последствия? — говорящие по-французски могут прочесть мой ответ на этот вопрос здесь — а у меня может когда-то появится время перевести и эту статью тоже. Если есть желание помочь с переводом, зайдите сюда.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    1
    Прокомментируйте !

    avatar
    1 Comment threads
    0 Thread replies
    1 Followers
     
    Most reacted comment
    Hottest comment thread
    1 Comment authors
    Мария Recent comment authors
      Subscribe  
    newest oldest most voted
    Notify of
    Мария
    Guest
    Мария

    Число людей, не желающих иметь детей никогда не превзойдёт число тех, кто этого хочет, поэтому тут проблем никаких.
    Меня досадует только вот что: жаль, что те, кто не хочет, как я понимаю, – люди интеллигентные, читающие, умные и т.д., а вот среди тех, кто бездумно плодит детей все больше алкоголиков, да и просто идиотов.
    Как бы изменить тенденцию ?